viernes, 27 de febrero de 2009

Condena a costas a una mujer por abusar de la ley

El juez tiene claro que la mujer busca una condena para su ex marido a toda costa aprovechándose de la Ley contra la Violencia de Género. En su sentencia pide al fiscal que investigue la actuación de la denunciante.

PABLO MARISCAL. La denuncia presentada por C.J.G. contra su ex marido por amenazas y quebrantamiento de la orden de alejamiento ha colmado la paciencia del juez de lo Penal 1, Manuel Píñar. El magistrado ha absuelto al acusado E.S.F. y de paso ha condenado a la denunciante a pagar las costas del proceso. Todo porque el titular del juzgado considera que esta mujer, divorciada de su pareja, "aprovecha la grave preocupación de todas las instituciones ante el fenómeno de la violencia de género para dar rienda suelta" a sus sentimientos de "odio y venganza" contra el que durante años fue su compañero, según afirma el juez en su sentencia dictada el pasado 17 de febrero. La "insidia persecutoria" de C.J.G. contra su ex marido responde, según el fallo judicial, a la necesidad de satisfacer "la ansia vengativa mostrada hacia el acusado". El magistrado recuerda que el hombre ha sido "detenido, acusado y sometido a juicio en cuatro ocasiones", las mismas en que ha sido absuelto. Por eso entiende el titular del juzgado que ese "abusivo uso de la normativa de violencia de género" es lo suficientemente relevante "como para que ya se hubiese actuado contra la señora C.J.G.". Y como nadie lo ha hecho hasta ahora, el juez ha decidido tomar cartas en el asunto. En la sentencia ordena que, una vez sea declarado firme el fallo, se deduzca testimonio a la Fiscalía provincial "por si la acusada hubiese incurrido en algún hecho delictivo". El juez lo tiene claro. Además de absolver al ex marido, ha condenado a la denunciante a pagar las costas del proceso penal "con expresa declaración de temeridad en su denuncia".
Al fiscal general. La sentencia del Juzgado de lo Penal contiene una crítica contundente a la "pusilanimidad de quien debe perseguir y no lo hace tan abusivo uso de una normativa como es la de violencia de género" una ley que, según el juez, está "prevista para los casos verdaderamente serios y graves que ocurren". El juez Píñar ha notificado al fiscal la conducta "temeraria" de la denunciante pero también ha puesto su crítica en conocimiento de la Fiscalía General del Estado "para que se tome conciencia del mal uso que se suele hacer de la normativa de violencia de género". La propuesta del magistrado granadino, dirigida directamente a Cándido Conde-Pumpido, persigue que el Ministerio Público "imparta instrucciones para perseguir conductas como la presente que se vienen observando en determinados casos". Esto es, que los fiscales intervengan de oficio cuando detecten que una persona usa la Ley contra la Violencia de Género para conseguir un fin distinto al que impera en el texto legal.
Un caso de "mala fe". La mujer denunció esta última ocasión a su ex pareja por un delito de amenazas y otro de quebrantamiento de la orden de alejamiento. La sentencia considera que "no se ha probado" que E.S.F. hiciese un gesto con la mano en el cuello en presencia de su ex pareja y tampoco que dijese que la iba a matar. El juez entiende que el mero testimonio de la denunciante no es motivo para condenar al acusado, principalmente porque su relato no tiene credibilidad ni verosimilitud, según el fallo. Más bien al contrario. El magistrado califica la actuación de esta mujer durante los seis folios de la sentencia como "maquinación diabólica", "ansia vengativa hacia el acusado", "instinto de odio y venganza", "insidia persecutoria", "mala fe" y "actuación caprichosa y malintencionada". Insiste en las tres ocasiones en las que este hombre fue denunciado, detenido, juzgado y absuelto por hechos similares y concluye que el deseo de C.J.G es el de "crear un clima de nerviosismo en el acusado con clara provocación por parte de la víctima". En este sentido recuerda que la mujer se llegó a instalar con su hija en una caravana "en un terreno contiguo a la casa del acusado" y que llegó a hacer una nave "ilegal" a escasos metros de la vivienda para culminar su "plan de acoso" e intentar colmar la paciencia del hombre "por si consigue a cualquier precio una condena". El juez incluso reprocha que la denunciante no destinara ese dinero de la nave y la caravana a buscar una vivienda adecuada para su hija, que convive con ella, ya que en la actualidad "carecen de servicios esenciales".

jueves, 26 de febrero de 2009

¿Todas las mujeres son iguales?

El feminismo laicista no tolera la voz de aquéllas que defienden la vida, sólo vale la palabra de las que promueven el aborto y están en contra del matrimonio y la familia En la granja del señor Jones los animales no estaban felices con su tipo de vida así que un día se rebelan y expulsan a los propietarios.
La revolución fue un éxito por lo que los planes a futuro se multiplican: aprender a leer, estudiar, vivir mejor, construir un molino, fomentar una sociedad donde no haya privilegios para nadie y se mantenga una igualdad de oportunidades, derechos y obligaciones para todos.
Para regular las relaciones entre ellos, redactan una serie de mandamientos inviolables, especie de “código civil”, de entre los que resalta uno especialmente: “Todos los animales son iguales”.
Pero los cerdos van tomando posiciones hasta lograr administrar toda la granja, mientras los demás animales trabajaban para ellos absorbidos por sus falsas promesas y la creencia de que todos son enemigos, excepto los puercos.

Poco a poco los cerdos van desobedeciendo más y más los mandamientos en los que se basa su sociedad: viven mejor que los otros, bajo la excusa de cuidarse para poder llevar de un modo más eficiente el gobierno de la granja. Un día asesinan a varios animales que han confesado, obligadamente, que estaban siendo instigados a matar al líder del grupo.
Era el principio del fin de una promesa. Los animales no ven el progreso de la revolución ni viven mejor que antes; los cerdos cada vez desean prevalecer en un nivel superior llevados por la codicia y el egoísmo. Llegan incluso a aliarse con el hombre al que habían expulsado de la granja; visten y viven como el hombre…
Han pasado los años y todo ha cambiado. Aquel mandamiento que servía de eje para los otros ahora reza: “Todos los animales son iguales, pero unos son más iguales que otros”.
Aunque la novela Rebelión en la granja, de George Orwell, fue escrita a manera de crítica al comunismo, bien puede aplicarse a la lectura errada que de la feminidad han hecho algunas feministas. Si bien es cierto que sus bases históricas parten de una necesidad real (la reivindicación práctica de los derechos de la mujer), la manera como se ha postulado y el desarrollo que ha conocido, les hacen distar de un auténtico movimiento que promueva verdaderamente una visión correcta de la mujer.
Para quien ve con honestidad la historia, no le resultará costoso reconocer la situación de apocamiento vivido por la mujer hasta el primer cuarto del siglo pasado en algunos sectores de la vida; un ambiente que le llevó a cuestionarse si el papel desempeñado debía limitarse al campo específico de su vocación natural de madre.
La constatación de sus muchas capacidades movió a distintos grupos a querer contribuir con las dotes propiamente femeninas en los ámbitos político, cultural y profesional. Pero lo que se postulaba como enriquecimiento social derivó en ideología cuando a la defensa y promoción de lo femenino, de la feminidad, se le agregó el interés sectario.
“Todos somos iguales”. Aquel mandamiento de la granja fue el eslogan de partida. La pretensión de una igualdad de derechos y oportunidades semejantes a las que tenía el varón y el deseo de enriquecer el mundo con una participación activa en aquellas áreas en las que su feminidad entrará en consonancia y competencia, no eran ilícitas ni malas. El error nació a partir de la corriente que interpretó la igualdad de derechos y oportunidades como una “igualdad” a secas, sin acentos y matices, sin aclaraciones ni diferencias.
Partiendo de un justo principio, y obteniendo las primeras inserciones de la mujer en algunos ámbitos profesionales y políticos, se hizo ver lo obtenido como una revolución exitosa que podía ir a más. Así, centradas en el “ir a más”, faltando una evaluación de la legalidad de los medios, las repercusiones de los fines, y aprovechando las iniciales reivindicaciones de los anhelos lícitos y válidos, los grupos feministas decantaron en el olvido de las obligaciones que seguían a los derechos y las diferencias físicas naturales de la mujer respecto al hombre. Sí, todos los seres humanos son iguales en materia de derechos y obligaciones, pero no en cuanto a dotes y aptitudes, por ejemplo, corporales.
Amparado a la sombra del engañoso progreso, y ejecutado el lavado de cerebro de muchas mujeres de buena intención, aquel revuelo del feminismo ha ido perdiendo de vista a aquella a quien promovía: la mujer.
Nadie va a negar que hoy, en muchas sociedades libres y democráticas, la mujer goza de un estatuto que muchas otras, en otros países, aún no conocen. Pero tampoco se va a pasar de largo la extendida ideología que confronta lo masculino y lo femenino cuando en lugar de contrapuestos son complementarios (pensamiento débil que, en definitiva, lleva a la minusvaloración de la familia y a una constante tensión hombre-mujer).
Menos aún se va a esconder que muchos de esos grupos feministas radicales han ido tomando una importancia creciente que las ha llevado a creerse jueces y árbitros de la vida y reputación de muchas otras mujeres robándoles el derecho a decidir por sí mismas e imponiéndoles ideas.
Así, el feminismo laicista no tolera la voz de aquellas que defienden y están abiertas a la vida, de las que se dicen creyentes, de las que se entregan y donan en la familia, de las que saben compaginar, sabia y valiosamente, maternidad, matrimonio y vida profesional; las estigmatizan y minusvaloran; su voz no cuenta. Sólo vale la palabra de las que promueven el aborto, de las ateas, de las que rechazan el matrimonio y la familia…
Cuando se constata la facilidad con que algunos grupos feministas apoyan el aborto en foros, congresos, reportajes televisivos o de periódico, e incluso ejercen presión ante gobiernos soberanos; cuando se constata la fuerza con que defienden iniciativas o proyectos de ley para legalizar o despenalizar el aborto, so pretexto de la pretendida y poco explicada salud reproductiva; cuando se difama, engaña y manipula la información en torno a cifras, personas, datos y testimonios, cabe pensar: ¿y la vida de esas pequeñas mujeres que están en el vientre de sus madres? Cómo no recordar la derivación a la que llegó el mandamiento de la granja cuando unos se convierten en tiranos de los otros. Es la errada visión del feminismo respecto a la mujer que todavía está en el vientre, y de la que defiende la vida y la familia, de donde nace espontáneamente la constatación que hoy por hoy hace esa ideología falsaria: “Todas las mujeres son iguales, pero unas son más iguales que otras”.
La opinión de algunas feministas no es la voz de todas las mujeres. De hecho, para encauzar bien la interpretación de lo que en realidad se debe defender y promover (lo femenino, la feminidad, lo que la mujer aporta al mundo y lo que puede recibir de él como mujer), han nacido reinterpretaciones que, tomando el término, añaden un adjetivo que califica la orientación que puede servirnos de ayuda para aceptarlo o no.
El hecho de que la mujer haya conocido una reivindicación debe llevarnos a valorarla, agradecerla y reflexionar sobre los límites naturales de ésta, no a modo de condicionamiento impuesto externamente o rechazo al progreso, sino como reconocimiento de las naturales fronteras a las que, tanto mujer como hombre, están sujetos.
Revalorizar el genio femenino no significa entrar en disputa con lo masculino sino que implica común encauce para un mutuo enriquecimiento. El hombre necesita de la mujer y la mujer necesita del hombre. Y si esto es así respecto al sexo opuesto, es de valorar la necesidad de una solidaridad entre las mismas mujeres. La feminidad está abierta a la vida y defiende la vida; reconoce a todas las mujeres iguales y habla por aquellas que, nacidas

Convocatorias de apoyo a la madre acogente de ´Piedad´

La Asociación Prodefensa de los Derechos del Niño ( Prodeni) y la Asociación Tenerife Custodia Compartida (ATCC) celebrarán en la mañana de hoy dos concentraciones para protestar contra lo que consideran "un claro maltrato institucional" contra la menor de siete años, Piedad, y su madre acogente, Soledad Perera.
Los citados colectivos han convocado los actos de protesta en la plaza ubicada frente a la Dirección General del Menor en Santa Cruz de Tenerife y a las puertas del Juzgado de lo Penal de Las Palmas de Gran Canaria, en donde a las 9:00 horas está prevista la celebración del juicio contra Soledad Perera por la comisión de un presunto delito de desobediencia.
Perera señaló a este periódico que agradece las muestras de apoyo recibidas y aseguró sentirse "tranquila", esperanzada y "confiada en la labor de la justicia". La madre acogente, quien será asistida por el letrado, Eligio Hernández, se enfrenta a un delito de desobediencia, dado que no cumplió las reiteradas providencias dictadas por el Juzgado de Instrucción número 2 de la capital grancanaria y ratificadas por la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria por las que se ordenaba el inmediato regreso de la menor al seno de su familia biológica. En este sentido, no es la primera vez que Soledad Perera comparece ante un juez por los mismos hechos, ya que el 14 de febrero de 2008, las partes en litigio llegaron a un acuerdo que se saldó con ocho meses de prisión y una multa. Para Prodeni, las instituciones canarias "han abandonado a Piedad y a su madre acogente en un proceso judicial surrealista".Centro de menores. En la misma línea, la Asociación Prodefensa de los Derechos del Niño recordó que un año después de la vuelta de la menor con su madre biológica, la niña fue ingresada nuevamente en un centro de menores, el pasado 31 de octubre de 2008, "por problemas de convivencia de la madre biológica con la abuela y quedar sin vivienda", según asegura Prodeni en un escrito remitido a la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria. Del mismo modo, Prodeni ha mostrado su indignación ante "el acoso judicial" contra la madre acogente de la menor, cuyo "único afán consistió en protegerla utilizando los medios legales a su alcance para ampararla de una separación de la que estaba convencida iba a salir perjudicada, pronosticando temores que el tiempo se ha encargado de confirmar; no por un interés particular y un afán egoísta, únicamente por amor a la niña, por pura y noble protección".Apoyos. La madre acogente de Piedad ha recibido numerosos apoyos institucionales, incluso desde el Cabildo de Gran Canaria. En este sentido, los ayuntamiento de La Orotava y La Victoria de Acentejo han mostrado su solidaridad con la aprobación de sendas mociones aprobadas con la unanimidad de la totalidad de las formaciones políticas, en las que se exige el regreso de la menor al municipio de La Orotava, en donde reside la madre de acogida.De ser declarada culpable por la comisión de un presunto delito de desobediencia, Soledad Perera se podría enfrentar a una pena de prisión de un año. Ante esta perspectiva, Perera se muestra serena. "Sigo confiando en la justicia y en que se respete lo más importante, que es el derecho de los menores", indicó. Al respecto, Prodeni calificó de "llamativo" y patético" el hecho de que la madre biológica de la menor se haya personado en la causa como acusación; "la misma persona causante de que Piedad haya vuelto a un centro de acogida".

lunes, 23 de febrero de 2009

Eleuterio Sánchez: «Llevo más de dos años sin ver a mi hija por expreso deseo de su madre»

-Un juez de Sevilla sostiene que el 86% de las denuncias por maltrato de género no responden a situaciones de violencia...
-Ha sido un juez de familia, que ve muchos casos todos los días. En las desavenencias de pareja ambos levantan la voz, eso está en la naturaleza de las cosas; el hombre no denuncia esos casos, normalmente.
-¿Una denuncia en falso a usted, que pasó tantos años en la cárcel, es doblemente injusta?
-Sí, me han hecho muchísimo daño a todos los niveles, familiar, personal, emotivo, económico. Mi trayectoria de cuarenta años ahí está, tengo equilibrio y sé vivir en libertad, como cualquiera. Pero soy el más malo entre los malos desde que se me denunció. A la espera de un simple juicio de faltas, uno está imputado tres años. Me repugna la idea de la violencia, y si es de género mucho más.
-El mismo juez dice que esas denuncias falsas no se persiguen pese a que a quien perjudican más es a las maltratadas de verdad.
-Ha puesto el dedo en la llaga. La ley (de violencia de género) se aprobó en caliente y aunque es bienintencionada tiene muchos fallos. En cuanto se le denuncia, el hombre queda despojado de todo lo que fue su vida anterior.
-¡Quién le iba a decir que iba a estar tan cerca de un juez!
-Sí, ciertamente (Risas). Ya no es sorprendente porque mi vida dio un giro de 180 grados. Tengo 66 años, he leído, estudiado y madurado mucho.
-¿Esas denuncias falsas quedan impunes?
-Eso hace mucho daño al colectivo de las maltratadas. La jueza Sanahuja es una mujer malentendida, creen que favorece a los hombres y es al revés; ella trata de que la ley se aplique bien, que no se expulse a los hombres de su medio y se les deje en el filo de la navaja, donde se tiene un precario equilibrio y se pueden ir a un lado o a otro. Para que la ley tenga prestigio se debe de actuar de inmediato cuando la denuncia sea falsa. A mí no se me han respetado ni los derechos constitucionales. Así, el espíritu de la ley se erosiona y queda maltrecho, y difícilmente la ley será eficaz.
-¿En qué se parece un proceso por maltrato de género a un proceso sumarísimo del franquismo?
-Es una terrible paradoja que he vivido. Con Franco se me aplicó una ley político-represiva en procedimiento sumarísimo sin ser yo político, y con la democracia también me aplican una ley especial, que no tiene en cuenta la presunción de inocencia ni valora los hechos de manera bilateral. Por suerte he quedado resarcido en la parte penal, y ahora espero que también en la civil. Quiero ser un hombre con una vejez normal y no verme durmiendo en un cajero. Lo que he ganado con seis libros y con las películas, en vez de buscar la «dolce vita», lo invertí en inmuebles en Sevilla. Salí de la cárcel con 45 años, sin cotizar la Seguridad Social. Me preparé mi jubilación con esos inmuebles. A nombre de mi mujer, de la que estaba profundamente enamorado, puse tres inmuebles de manera privativa, aún en detrimento de mis otros tres hijos. Ella se fue voluntariamente del hogar familiar con mis hijos, a un lugar desconocido. Lo único a mi nombre es mi casa de Tomares y también dicen que tiene que ser para ella, que ya tiene tres. Mientras, yo no me puedo jubilar con 66 años.
-¿En estos tres años ha sufrido más que en toda su vida?
-Sí. En aquella época sufrí como un animal, pero la ignorancia y la juventud hacía que no captaras las cosas en toda su dimensión. Ahora me han dado en la línea de flotación, en mi familia. En lo físico soy una roca, pero en lo sentimental me hundo.
-¿Y sus hijos?
-A mi niña, de quince años, hace más de dos años que no la veo por expreso deseo de su madre. Con mi hijo, que ya está en la universidad, no tengo ningún problema.
-¿Qué delito es peor, privar a unos hijos de su padre o el peor que usted haya cometido?
-El daño mayor que me ha hecho esta mujer es privarme de ver a mi hija. Siempre quise tener una hija y el quinto, al final, fue una niña, y ahora no puedo verla. Una buena madre debe facilitar la relación con el padre.
-¿Qué les diría a los padres y abuelos privados de sus hijos y sus nietos?
-No hay más receta que luchar y no rendirse, porque al final los jueces también son humanos. Yo no he puesto demanda porque rechazo frontalmente la idea de que sea un juez quien diga que debo ver a mi hija. Espero que mi hija diga que qué barbaridad es ésta cuando cumpla años.
-¿La cárcel es buen sitio para estudiar?
-De ninguna manera. Hace falta más tesón, orgullo, constancia, perseverancia y determinación que en otro sitio porque los estímulos te los tienes que inventar tú.
-¿No ha ejercido el Derecho?
-No, hice pinitos en los barrios marginales de Madrid para explicarles sus derechos a la gente. Pero entendí que lo mío no tenía salida, porque estudié Penal y estoy en desacuerdo con los delitos contra la propiedad, a los que habría que contestar con más oportunidades y dejar la cárcel como último recurso. La cárcel se clava en el alma, es algo a perpetuidad.
-Mario Conde le habló a los presos, como hizo usted...
-Así es. Ahora estoy escribiendo un libro sobre los regímenes abiertos, porque de las cuatro paredes a las cárceles les sobran tres.
-¿Ha influido en su trabajo la denuncia falsa?
-Antes vendía mis libros como churros y han dejado de venderse. Daba dos o tres conferencias al mes y me pedían artículos constantemente. Todo eso se ha acabado, aunque a raíz de la sentencia de la falsa denuncia se está retomando. Fui a dar una conferencia a Badajoz y las feministas la reventaron. Han destrozado mi medio económico. Se ha confundido la parte por el todo, como era maltratador no era digno de nada, ¿y qué pasa ahora que no soy maltratador, sino víctima?

Puerto Rico: Con los votos la custodia compartida

La marcha a favor de la custodia compartida contó en su mayoría con el apoyo de grupos religiosos, el Frente Amplio de Camioneros y ciudadanos individuales.
El senador Carmelo Ríos aseguró que el proyecto de ley que propone convertir la custodia compartida en política pública será aprobado por la Asamblea Legislativa.“Por primera vez tenemos el ambiente para aprobar la custodia compartida”, indicó el senador tras participar en una vista ejecutiva de las comisiones de Hacienda y Gobierno de la Cámara alta.Y es que la plataforma del Partido Nuevo Progresista (PNP) incluía la custodia compartida como uno de sus compromisos programáticos.“El gobernador de Puerto Rico (Luis Fortuño) está en récord apoyando la custodia compartida. Está en la plataforma del PNP”, puntualizó Ríos.Durante el cuatrienio pasado, el senador presentó una medida similar que recibió el aval del Senado, pero se quedó en la Cámara de Representantes.“Esto en un principio se vio como un grupo de hombres versus un sistema que no los tomaba en consideración, pero ahora la compañera a cargo de la marcha es una fémina y le da un aspecto diferente de la madre puertorriqueña”, recordó.El Proyecto 63, de su autoría, propone crear la “Ley Protectora de los Derechos de los Menores en el Proceso de Adjudicación de Custodia”. Esta ley establecería como política pública la custodia compartida, establecería los criterios para la adjudicación de la custodia y desarrollaría un procedimiento de mediación para cuando alguno de los progenitores rechace esa opción.“La custodia compartida no tiene género, es para los niños. No tiene intereses económicos ni de pensión ni de quitar custodia. Debe incluir la formación de los dos padres”, explicó el legislador.Marcha de apoyoVarias organizaciones marcharon ayer por la carretera PR-167 de Bayamón en apoyo del proyecto.La comitiva partió de los predios de la Iglesia Caballeros de la Cruz y llegó hasta el Tribunal de Familia de Bayamón, donde dejó un manifiesto sobre los beneficios de la custodia compartida.De acuerdo con la licenciada Maritza Cardona, presidenta del Capítulo de Puerto Rico de la organización Children’s Rights Council, en la marcha participaron varias escuelas católicas, así como personas que reciben servicio en hogares para mujeres alcohólicas y hombres con problemas de adicción a drogas. Recibieron el apoyo del Frente Amplio de Camioneros y de personas que acudieron al evento en su carácter personal. También participaron motoristas, jinetes a caballo y niños con disfraces de payasos.La pastora Iris Nanette Torres, de la Iglesia Caballeros de la Cruz, adelantó que realizarán manifestaciones adicionales en apoyo del proyecto y que si éste no es firmado por el gobernador Luis Fortuño, acudirán hasta La Fortaleza.“Si paralizamos la PR-167, que paralicemos la Legislatura o La Fortaleza, eso no es nada”, puntualizó.Via: http://www.elnuevodia.com

viernes, 20 de febrero de 2009

Una madre transexual de Lugo lucha por la custodia compartida de su hijo

Su ex mujer logró que le restringieran las visitas cuando inició el proceso de cambio de sexo. Ver video: http://es.truveo.com/Una-madre-transexual-de-Lugo-lucha-por-la-custodia/id/288230387573840740

Puerto Rico: Marcha en pro de la custodia compartida

Varias organizaciones que favorecen la custodia compartida marcharán hoy, viernes, en apoyo de un proyecto de ley que propone establecer como política pública esa opción. La marcha partirá de las instalaciones de la Iglesia Caballeros de la Cruz, en Bayamón, y transcurrirá por la carretera PR-167 hasta el Tribunal de Familia del municipio. “Lo que queremos es hacerle saber a los legisladores y los sectores en controversia por la custodia compartida que no importa que no hayan aprobado el proyecto en cuatrienios anteriores, ahora tenemos el mejor momento para que se apruebe”, expresó la licenciada Maritza Cardona en conferencia de prensa en las escalinatas del Capitolio. El proyecto al que se refiere Cardona, presidenta del capítulo de Puerto Rico de la organización estadounidense Children’s Rights Council, es el 63. La medida, de la autoría del senador Carmelo Ríos Santiago, propone crear la “Ley Protectora de los Derechos de los Menores en el Proceso de Adjudicación de Custodia”. Esta ley establecería como política pública la custodia compartida, establecería los criterios para la adjudicación de la custodia y desarrollaría un procedimiento de mediación para cuando alguno de los progenitores rechace esa opción. Según la licenciada, la custodia compartida promueve la estabilidad familiar, reduce la posibilidad de que un menor se convierta en desertor escolar y disminuye el embarazo en adolescentes.

jueves, 19 de febrero de 2009

La madre cambió de residencia y el Juez, por vía del art. 158 del CC, le otorgó la custodia al padre.

En SEVILLA, a dieciséis de enero de dos mil nueve ANTECEDENTES DE HECHO Único.- En los presentes autos de divorcio mutuo acuerdo instados por la Sra. Procuradora Dª xxxxxxx en nombre y representación del matrimonio formado por Dª xxxxxxxx y D.xxxxxxx, se dictó sentencia de fecha 15/10/2008 acordando el divorcio y aprobando el Convenio Regulador de fecha 23/09/2008, sentencia que fue declarada firme el 24/10/2008. Con fecha 16/12/2008 se presenta escrito por el Sr. Procurador D. xxxxxxxxxxxx en nombre y representación de D. xxxxxxxxx solicitando se adopten medidas judiciales ante la decisión tomada por la Sra. xxxxxxxxx de trasladar su domicilio a xxxxxxxx (Madrid), llevándose con ella a su hijo xxxxxxxxx. Mediante resolución de fecha 22/12/2008, se señala una comparecencia en función de lo dispuesto en el artículo 158 del Código Civil, la cuál se ha celebrado el pasado día 15/01/2009 con el resultado que consta en autos. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Se ha de resolver el incidente que ambas partes han planteado al amparo de lo dispuesto en el art. 158.4 del C.C., dado que se ha producido una situación sobrevenida que ciertamente, y así se reconoce, puede implicar un riesgo y peligro para la integridad, estabilidad y desarrollo del hijo común, de siete años de edad. Al respecto se han de destacar las siguientes circunstancias que han desembocado en dicha situación de riesgo: A.- El 23 de septiembre de 2008 ambos progenitores suscriben un convenio regulador, libre y voluntariamente, aceptado en todas sus cláusulas, por el cual se establecía un régimen de custodia a favor de la madre y un régimen de visitas y contacto del padre no custodio normalizado y por el cual se facilitaba una saludable y habitual relación paternofilial. En ese sentido, los mismos progenitores en el acto de la vista, admitieron que ese régimen se fijó como cláusula de mínimos, puesto que el padre también veía con frecuencia a su hijo un día entre semana. El convenio, por tanto, se consensuó sobre la base de que la madre tenía fijada su residencia en Sevilla, sin que hubiera previsión alguna de traslado de domicilio por parte de la Sra. xxxxxxx. Ese convenio fue ratificado el 9 de octubre, recayendo Sentencia en el procedimiento el 15 de octubre. B.- No obstante, pese a las circunstancias que determinaron la redacción de ese acuerdo y que propiciaron un convenio especialmente en todo lo relacionado a lo que iba a suponer en el futuro la regulación de los derechos y obligaciones derivadas de la patria potestad que ambos progenitores ostentan sobre su hijo, se ha de destacar que se aprecia una indudable mala fe en la actuación de la madre, puesto que al inicio del propio procedimiento de divorcio de mutuo acuerdo, cuando se firmó y ratificó el Convenio, ocultó un propósito e intención que hubiera impedido su suscripción y aprobación. No se trataba de una cuestión de carácter imprevisible, que se hubiera producido de manera súbita e inesperada, pues consta que ya en el mes de octubre, pendiente aun de resolverse el divorcio, había iniciado los trámites de expediente matrimonial para contraer nupcias con quien es su actual marido: El 14 de Noviembre se publican los Edictos anunciando la celebración del matrimonio que tuvo lugar el día 3 de Enero de 2009. C.- Ese nuevo estatus civil, libremente decidido por la Sra. xxxxxxx, no hubiera tenido ninguna significación y trascendencia, a no ser por el hecho de que ello implicaba una absoluta alteración de prácticamente todo lo acordado en el Convenio Regulador que se acababa de suscribir, produciendo no solo una modificación sustancial, sino una clara trasgresión de la buena fe negocial y de las reglas rebus sic stantibus a lo que está sujeta toda relación contractual. Más con toda esa decisión, absolutamente respetable, se insiste, conllevaba importantes consecuencias lesivas y que podían perjudicar seriamente a los intereses del hijo menor. D.- Ese perjuicio y potencial lesividad para el niño se constata desde el instante que la madre, tras contraer matrimonio, y ya en el mes de Diciembre, de forma unilateral también decidió trasladar su residencia junto a su hijo a un pequeño pueblo de la Sierra de Madrid, que se ubica a 95 kilómetros de la capital, que cuenta solo con una población de entre 30 a 70 habitantes, y en el que solo viven otros dos niños de 2 y 5 años de edad. En ese pueblo la Sra. xxxxxxx afirmó que ha comenzado a trabajar en un hotel, aun cuando no ha aportado ningún contrato de trabajo. Se destaca que esa decisión, tomó absolutamente de improviso al Sr. xxxxxx, quien de forma brusca y repentina fue informado de la situación, advirtiendo en ese instante que todo lo que había firmado apenas hacía dos meses no servía para nada, que su hijo iba a quedar apartado de él pasando a vivir a otra localidad en un desarraigo y destierro impuesto y premeditado por su ex esposa. E.- Y se afirma que existe situación de desarraigo, puesto que consta, y así se admite y reconoce, que el pequeño xxxxxx ha nacido y se ha criado en Sevilla, se encuentra perfectamente integrado en su entorno, pues en esta ciudad tiene sus amigos, familia (materna y paterna) y colegio. El tema de la escolarización del niño resulta especialmente relevante, pues se ha probado que en la actualidad su rendimiento escolar es inmejorable, presentando también una magnífica adaptación en sus relaciones con otros niños y profesorado (así se informa por el tutor). El niño es feliz en Sevilla, con independencia de que sea su madre o su padre quienes se ocupen de su cuidado. Por contra la situación de alteración brusca que se pretende para su estabilidad, consistiría, como se ha dicho, ubicarlo en una localidad aislada de la Sierra de Madrid, donde no hay niños de su edad, y teniendo que desplazarse a más de 30 kilómetros diariamente para acudir a un Colegio de otra población. En esa nueva residencia, además, el niño únicamente tendría el apego y apoyo de su madre, mientras que en Sevilla, como se ha dicho, ese apoyo abarcaría a toda la familia extensa, materna y paterna. F.- La situación de riesgo se ha hecho más patente, desde el instante que tras la conclusión de las visitas de carácter extraordinario, que han regido durante el periodo de Navidad, la madre no ha podido escolarizar al niño en el nuevo colegio más cercano a su actual y reciente lugar de residencia. Afortunadamente el director de ese colegio, consciente de que el ejercicio de la patria potestad es conjunto y compartido por ambos progenitores y no de titularidad exclusiva del custodio, se ha negado a matricular al niño en su Centro sin el consentimiento del padre. Al no prestarlo (como resulta obvio), por la representación legal de la Sra. xxxxxxx, de forma correcta, se interesó obtenerlo con el auxilio judicial, lo que de hecho podría articularse por conducto de lo dispuesto en el art. 156 del C.C., ante la discrepancia surgida sobre decisiones que afectan al ejercicio conjunto de la patria potestad. Asimismo, es justo admitir, que pese a los reproches que pueda merecer la conducta de la Sra. xxxxxxx, lo cierto es que su actuación ha sido adecuada y ha obedecido a la anteposición de los intereses de su hijo, ya que al no poder matricularlo en el nuevo colegio, como era su propósito, ha optado tras concluir las vacaciones de Navidad, que volviera junto a su padre en Sevilla para que no perdiera clases. SEGUNDO: xxxxxx se encuentra, por tanto, a fecha de hoy junto a su padre, quien consta que se ocupa de forma correcta del niño, preocupándose de cubrir sus necesidades materiales y afectivas, disponiendo de tiempo para cumplir con sus obligaciones paternas con el apoyo del aula matinal del colegio. No existe, pues, indicio alguno que descalifique y descarte al padre para asumir (aun con carácter provisional y mientras que el juicio más extenso de idoneidad se realice en un posterior procedimiento de modificación de medidas) la custodia de su hijo, sin que lo acordado en el Convenio Regulador de 23 de Septiembre pueda considerarse vinculante y contradictorio con esa asunción, pues, se reitera, que se suscribió con unos condicionantes que no tenían nada que ver con una situación real que había sido ocultada deliberadamente por la Sra xxxxxxx. Bajo ese prisma y con esa perspectiva, no se hubiera firmado dicho convenio y en el propio juicio de divorcio, se podría y debería haber debatido la mejor capacidad, disposición, disponibilidad e idoneidad de uno u otro progenitor para ostentar la condición de custodio de su hijo. Por último, se ha de llamar la atención en el hecho de que aun reconociendo el pleno derecho que ostentaba y ostenta la madre custodia para fijar su residencia con plena libertad y donde tenga por más conveniente, todo lo precedentemente expresado evidencia que, al adoptar una decisión de variación residencial, esa progenitora no tomó en consideración los intereses del hijo menor. Todo ello, sin perjuicio de que su idoneidad para volver a asumir, con carácter definitivo, la custodia de xxxxxx se valore en un posterior procedimiento plenario de modificación de medidas. TERCERO: Procede, por consiguiente, otorgar, con carácter urgente y cautelar, mientras que se resuelva lo procedente en posterior proceso de modificación de medidas, la guarda y custodia del hijo menor al padre, con lo que se evitaría la situación de riesgo y peligro detectada y que se ha analizado pormenorizadamente. Con ese mismo carácter provisional y cautelar, esa decisión comportará la adopción de las medidas consecuentes en cuanto a la fijación de un régimen de visitas con respecto a la madre, que, en principio sería el mismo establecido en el Convenio Regulador de fines de semana alternos y mitad de períodos vacacionales, desplazándose la Sra. xxxxxxx a Sevilla para estar con su hijo en fines de semana y pudiéndose desplazar con él a su actual lugar de residencia en periodos vacacionales. También en lo que respecta a la atribución del domicilio y obligación de pago de pensión alimenticia que, en defecto de conocerse los posibles ingresos de la madre, se cuantificará en un importe mínimo para la cobertura de las más básicas necesidades alimenticias del hijo. Visto lo cual, ACUERDO: Adoptar como medidas cautelares, provisionales y urgentes, hasta que se adopte con carácter definitivo lo que proceda en un procedimiento de modificación de medidas, las siguientes: 1º.- Se atribuye la custodia del hijo menor, xxxxxxxxx, al padre quien compartirá con la madre el pleno ejercicio de la patria potestad sobre el mismo. 2º.- Se atribuye el uso y disfrute del domicilio y ajuar familiar al padre e hijo que vivirá en su compañía. 3º.- La madre disfrutará del mismo régimen de visitas que se otorgaba al padre en el Convenio Regulador de 23 de Septiembre de 2008, sin perjuicio de aclarar que las visitas de fines de semana se habrán de desarrollar en Sevilla, mientras que podría desplazarse el menor junto a su madre a su actual localidad de residencia, en períodos vacacionales. 4º.- la Sra. xxxxxxx contribuirá a los alimentos de su hijo, abonando al Sr. xxxxxx, dentro de los primeros cinco días de cada mes, una pensión por importe de 120€, cantidad que se actualizará anualmente conforme a las variaciones experimentadas por el IPC del INE. Todo ello sin imponer las costas del incidente a ninguno de los litigantes. Contra esta resolución cabe recurso de APELACIÓN ante la Audiencia Provincial de SEVILLA (artículo 455 L.E.C.). El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de CINCO DÍAS hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna (artículo 457.2 LEC). Lo acuerda y firma el/la MAGISTRADO, doy fe.

miércoles, 18 de febrero de 2009

Punto de encuentro familiar

La alcaldesa de San Andrés del Rabanedo, Mª Eugenia Gancedo, se reunió ayer con representantes de la asociación SOS Papá, enfocada primordialmente a la consecución de la custodia compartida automática. SOS Papá presentó a la alcaldesa de San Andrés sus objetivos y las actividades que realiza, entre las que se encuentra la próxima celebración de un congreso internacional en las instalaciones del Auditorio de León, solicitando la colaboración de San Andrés.SOS Papá se interesó por la creación en el municipio de un Punto de Encuentro Familiar. La alcaldesa explicó que el Ayuntamiento continúa buscando un local o un piso para convertirlo en este servicio, que será gestionado por la asociación.

La Federación Andaluza de Madres y Padres Separados piden la custodia compartida en el Parlamento

Miembros de la Junta Directiva de la Federación Andaluza de Asociaciones de Madres y Padres Separados -con sede en El Ejido- se reunieron el pasado miércoles en el Parlamento Andaluz con los portavoces de las comisiones de Igualdad y Bienestar Social y de Justicia, tanto del PP como del PSOE.
El encuentro se celebró tras la aprobación de la Ley de Mediación Familiar y en sendas reuniones se puso encima de la mesa los datos sobre la creciente contenciosidad que envuelve a las rupturas de pareja desde que entró en vigo la ley de divorcio del año 2005. Esta Federación apuntó que en la comunidad andaluza, la contenciosidad supera en casi diez puntos al resto de España.
Por ello, insistieron en que entre las distintas causas que han generado esta conflictividad en las disoluciones matrimoniales destacan «las múltiples trabas que la actual legislación» para otorgar la custodia compartida.
En esta línea, los miembros de la Junta Directiva de la Federación de Asociaciones de Madres y Padres Separados entregaron varios estudios psicológicos que fueron entregados a los responsables de ambas comisiones y que demuestran que «esta es la mejor fórmula para salvaguardar el interés superior del menor». En este mismo sentido, incidieron en le perjuicio que supon el impedimento expreso de otorgar la custodia compartida cuando existen indicios de malos tratos, y no sentencias condenatorias. A su juicio, esta situación estaría provocando muchas denuncias falsas «que están penalizando los divorcios y provocando consecuencias devastadoras sobre los menores y sobre los adultos falsamente denunciados» además del «grave perjuicio para las mujeres que verdaderamente sufren maltrato». En este contexto, la federación insistió en que el sistema actual contribuye a mantener el modelo de sociedad patriarcal y machista, potenciando la dependencia económica de la mujer respecto del hombre, asignándole el rol exclusivo y excluyente del cuidado de los hijos impidiendo de este modo su incorporación plena al mercado laboral, mientras que el padre queda fuera del mapa afectivo familiar, «con graves secuelas psicológicas derivadas de esta exclusión al tiempo que asume prácticamente la totalidad de la carga económica».
Las propuestas que realizaron fueron el establecimiento de la custodia compartida como escenario preferente; el impulso institucional, desarrollo y subvención de programas de mediación familiar gratuita en cada partido judicial; la creación de protocolos en las distintas administraciones que contemplen todos los tipos de familia y garanticen el ejercicio del derecho y obligación de la patria potestad compartida y desgravaciones fiscales y ayudas sociales para las familias posdivorcio.

martes, 17 de febrero de 2009

Custodia compartida

MERCEDES LIRAS GARCÍA Tras releer la entrevista realizada a Miguel Lorente, Delegado del Gobierno para la Violencia de Género, dependiente a su vez del Ministerio de Igualdad, me gustaría comentar algunas reflexiones al respecto de lo que se comenta en dicho artículo sobre la Custodia Compartida y la Igualdad de Sexos. La reivindicación de la Custodia Compartida por parte de un grupo aún minoritario de hombres. Pienso que es uno de los actos en los que estos hombres nos demuestran que creen verdaderamente en la igualdad de sexos. No sólo creen, sino que además actúan. No quedan como la mayoría en la "pose" del discurso feminista elaborado a favor de la igualdad. Ellos luchan por implicarse en algo que tienen asumido e interiorizado y que corresponde al 50%. Ello es la educación de los hijos. Hijos que son de un padre y de una madre, valientes, en esta sociedad aún machista, que no les favorece ni legal ni socialmente. Defienden la custodia compartida, defienden desde lo más profundo, la desmitificación de los roles tan asumidos e interiorizados durante tanto tiempo y que aún perduran en pleno siglo XXI. Uno de ellos es que la educación corresponde fundamentalmente a la mujer, mientras que el varón realiza sus funciones de "padre de familia" fuera de casa y contribuyendo al sustento de la economía familiar. Alzo mi copa por estos hombres que luchan contra la adversidad y que ven en la educación de los hijos uno de los pasos hacia esa igualdad, aún lejos, pero a la que debemos llegar desde todas las instancias y en la que ellos demuestran creer al iniciar el camino de compartir custodia. Esto es una demostración de la defensa de la igualdad de sexos. Es un gran paso por su parte y de pequeños y grandes pasos se ha hecho siempre el camino. Ahora toca legislar a favor de ello, señores Jueces, pongan manos a la obra. Será una gran obra: la que defenderá ya legalmente que paternidad y maternidad son iguales ante la ley.

lunes, 16 de febrero de 2009

Un Síndrome que hace infelices a padres e hijos

"Sólo deseo que Dios y la justicia del universo me lleven a tener a mi hija algún día y que los seres humanos vinculados en este episodio aprendan para no repetir esta tragedia en sus hijos o en sus nietos”. Este es el fragmento de una de las tantas cartas que Juan Sebastián Restrepo ha dirigido a distintas instancias para poder tener cerca a su hija Juanita de 19 meses, quien no ve desde noviembre pasado.Desde que supo que iba a ser papá Juan Sebastián inició toda una lucha para estar cerca de su hija, lo que su ex novia le ha impedido a toda costa sin encontrar ayuda de ninguna entidad para impedirlo.Este es solo un caso más del Síndrome de Alienación Parental, algo que según la Fundación Padres Por Siempre es generalizado en la sociedad colombiana, ya que se considera a los hijos como trofeos.“La custodia monoparental potencia los conflictos y en estos, los niños son usados como armas alienándolos y enseñándoles a odiar a su papá o su mamá”, explica Maurucio Zaratte, integrante de la Fundación.Según Juan Sebastián son muchos los padres que actualmente tienen este tipo de problemas, pero no lo hacen público por que es una situación muy dolorosa.Según la Fundación Padres por Siempre, en donde se brinda ayuda psicológica y legal los hijos de divorciados son el sector de la población más frágil a los problemas sicológicos, y si además son alienados, se vuelven vulnerables por lo que se han dado casos de suicidios y drogadicción.
¿Cómo evitar el SAP? Sobre todo generando en las parejas una conciencia de que los hijos son lo mas importante. Así como actualmente ya es normal generar capitulaciones o decidir no hacerlo, respecto a las posesiones personales se debe generar conciencia que en caso de una eventual separación, se deberían hacer acuerdos tempranos de custodia compartida. Los hijos no se divorcian de sus padres, ni de su familia extensa. El vínculo familiar es indisoluble e imperecedero. “En el conflicto y existiendo una parte que tiene posición ventajosa, es muy difícil el acuerdo, por tanto, la recomendación es la custodia compartida porque no habría trofeos, con lo que se impide el enfrentamiento”, según indicó la Fundación Padres Por Siempre.
¿Qué es el síndrome? Este se da cuando después de un divorcio uno de los padres quiere ser activo en la educación y formación de su hijo pero su ex pareja se lo impide.Aunque la denominación de este comportamiento como síndrome aún está en discusión, es arraigar tanto una idea a partir de falacias, que se tiende a pensar que es verdad. “El SAP es una alteración en la que el niño manifiesta desprecio y es crítico hacia uno de sus padres, denigración que está injustificada y/o exagerada”, explica la Fundación en su página web.

domingo, 15 de febrero de 2009

Panamá: La nueva receta..

La ley en papel no favorece a ninguno de los dos padres a la hora de otorgar la custodia de los hijos; sólo dice que éstos deben estar bajo el cuidado de quien esté en mejores condiciones. Sin embargo, en la práctica, por costumbre y cultura, los jueces frecuentemente otorgan la custodia a las madres, pues ellas por tradición han tenido el papel de la crianza, mientras a los hombres se les asigna el de proveedores.
Pero, en la medida en que estos roles han variado, las historias en las que un padre hace hasta lo imposible por estar más tiempo con su hijo se han vuelto más comunes. "Los padres ahora somos actores y no solamente espectadores que simplemente suministran dinero", dice Julián Cortés, de la Fundación Padres por Siempre.
Sus miembros consideran que ver a sus hijos cuatro días al mes es insuficiente para ejercer su papel y mucho más si las madres les ponen toda suerte de trabas. Para evitar esto, han promovido una reforma al Código Civil para que se reglamente la custodia compartida en el país.
En esa lucha, la alienación parental ha resultado ser una herramienta estratégica de ambos progenitores, sin importar los derechos de los hijos.

sábado, 14 de febrero de 2009

Víctimas de errores judiciales acusan de "machista" e "irracional" a la Audiencia de Madrid

La Agrupación de Víctimas de Errores y Negligencias Judiciales ha presentado el informe 'ARCE', en el que califican las sentencias de la Audiencia Provincial de Madrid de "machistas" e "irracionales".
Alegan que "en el 91 por ciento de los casos, es cedida a la madre" y reivindican la guarda compartida como el "mejor" sistema para garantizar el respeto a los derechos fundamentales de los menores. La Agrupación de Víctimas de Errores y Negligencias Judiciales denunció, en el informe 'ARCE', una actitud "machista" e "irracional" en las sentencias emitidas por la Audiencia Provincial de Madrid en relación a la custodia de los hijos. En el informe, que fue presentado en la Asociación de la Prensa de Madrid (AMP), las víctimas denunciaron una "discriminación sexista en las sentencias de custodia", pues "en el 91 por ciento de los casos, es cedida a la madre". El portavoz de la asociación, Manuel Oliete, destacó la presencia de un "sesgo ideológico" en la aplicación de los criterios judiciales, ya que "en el 60 por ciento de las sentencias estudiadas, no existía ningún criterio jurídicamente válido que justificase el fallo a favor de la madre", explicó. Además, calificó de "inconcebible" el lugar en el que dejan a los padres: "La jurisprudencia discrimina afectivamente al padre y pone en riesgo el bienestar de los hijos que necesitan de la presencia de ambos progenitores para su correcta educación". Para evitar esto, la asociación aboga por la guarda compartida como el "mejor" sistema para garantizar el respeto a los derechos fundamentales de los menores y evitar que la figura paterna quede relegada a un "segundo plano residual".
Por otro lado, en el informe se denuncia también el "retraso" existente en este tipo de procesos, que hace que muchas veces, por el tiempo transcurrido, se invalide la sentencia. "Tenemos constancia de situaciones en las que se han necesitado más de 315 días en resolver el proceso y, cuando esto ocurre, el hijo ya ha alcanzado la mayoría de edad, quitándole todo sentido", manifestó Oliete. Según Javier Pérez Roldán, coordinador del informe, la agrupación denuncia la lectura que hacen los jueces del Código Civil en esta materia, pues pese a que la opción "alternativa" de otorgar la custodia compartida aparece reflejada en él, "en 265 procesos analizados, la Audiencia no concedió ninguna petición". Añadió que "los jueces interpretan y reinterpretan las pruebas hacia resoluciones preconcebidas que siempre benefician a las mujeres", lo que, según Pérez Roldán, "va en contra de los criterios de igualdad que deberían prevalecer en las sentencias judiciales".
El coordinador del informe hizo una llamada de atención al Consejo Superior del Poder Judicial (CSPJ) para que tome cartas en el asunto: "El Consejo Superior del Poder Judicial tiene que intervenir de inmediato para impedir que los juzgadores no capacitados no ejerzan más". La agrupación advirtió que este informe "es sólo el comienzo de las investigaciones" y se mostró dispuesta a emprender "cuantas acciones legales sean necesarias para dar respuesta a las masivas quejas recibidas".

La Fiscalía carga contra el juez Francisco Serrano por criticar la ley

Las declaraciones del juez Serrano sobre la Ley de Violencia de Género siguen levantando ampollas. Ayer la Fiscalía de Sevilla arremetió contra las argumentaciones del magistrado alabando la "eficacia" de dicha ley. Según sus datos de los 100 casos en los que se retiró la acusación, sólo 14 fueron por falta de pruebas.
Primero fue la secretaria de Políticas de Igualdad del PSOE nacional, Soledad Cabezón, la que arremetió contra las declaraciones del juez de Familia Francisco Serrano. Ayer fue la propia fiscal jefe de Sevilla, María José Segarra, quien, a través de un comunicado, criticó las declaraciones del magistrado, de quien recordó que su destino es un juzgado de Primera Instancia y "no de Violencia sobre la Mujer".
Segarra, que ha decidido tomar cartas ante la repercusión de las palabras del juez, asegura que dicha ley "ni ha producido ni viene produciendo un efecto perverso al proteger situaciones de abusos", como afirmó el juez en una entrevista, sino que "es un instrumento jurídico eficaz en la lucha y erradicación de este fenómeno complejo e incluso su prevención".
La fiscal jefe de Sevilla, que también es la coordinadora de Violencia del Ministerio Público en Andalucía, entiende que el "posible incremento de las denuncias por malos tratos" no se debe a que la ley genere más violencia, sino que se debe a que "la sociedad está tomando conciencia de que debe condenarse a la violencia machista", y de "la tolerancia cero" con el maltrato. De hecho, incluso llega a acusar al juez de "desconocer el ciclo de la violencia de género" al sostener una opinión contraria.
No obstante, Segarra admite que se debe "analizar la magnitud de este fenómeno" desde diferentes puntos de vistas que permitan evaluar las políticas de protección de las víctimas para adoptar y proponer nuevas medidas que permitan "corregir las disfunciones y los errores cometidos".
Asimismo, aclara que el hecho de que una denuncia se archive "no presupone que estemos ante una denuncia falsa", sino que "solo" se debe a que una mujer, "en ocasiones presionada por sus circunstancias", prefiere que "continúe su estatus familiar, en detrimento de su propia seguridad, en la falsa creencia que así beneficia a sus hijos".
En este punto, Segarra recuerda el caso de la última víctima, acuchillada en Los Pajaritos, "no ratificó su denuncia" y ante "la absoluta falta de pruebas" se archivó, invitando a la se medite "cuando interpretamos el número de casos archivados como denuncias falsas".Una idea que refuerza con los datos de los datos de 2008, en el que se han iniciado 9.000 procedimientos, de los cuales se han sentenciado unos 780.
Una cuarta parte de los casos acabaron con sentencia condenatoria y "solo una tercera parte" fueron absolutorias "porque la víctima se ha acogido a su derecho a no declarar". De los 100 casos en los que se ha retirado la acusación, 86 fueron porque la víctima no declaró y "tan solo 14, por falta de pruebas". Segarra también discrepa en que la ley estigmatice al hombre.

viernes, 13 de febrero de 2009

El juez Serrano dice que seguirán muriendo mujeres sin la protección adecuada

El juez de Familia 7 de Sevilla, Francisco Serrano, dijo ayer jueves que seguirán muriendo mujeres víctimas de la violencia machista "mientras no les demos la protección adecuada", lo que a su juicio sucede con la actual ley que se aprobó "con precipitación y a golpe de telediario". Serrano presentó su libro "Un divorcio sin traumas", en el que aboga por la mediación y en el que denuncia que la actual Ley Integral contra la Violencia de Género "no discierne las situaciones de maltrato", por lo que las verdaderas víctimas "siguen sin atreverse a denunciar" y eso "perjudica a toda la sociedad".
El libro fue presentado ante varios centenares de asistentes, entre los que había miembros de colectivos en defensa de la custodia compartida, abogados y el ex juez de Menores de Sevilla Manuel Rico Lara, que fue acusado en falso en el llamado "caso Arny" de corrupción de menores y finalmente quedó absuelto. El presidente de la Audiencia de Sevilla, Damián Álvarez, afirmó que el libro es "la obra de un juez vocacional, polémico y rebelde, pero siempre inmerso en la realidad social de su época" y compartió con él su preocupación por los hijos como las grandes "víctimas inocentes colaterales" de los divorcios. El ex ministro Manuel Pimentel, editor del libro, expresó su sorpresa por el hecho de que las separaciones matrimoniales tengan tan poca bibliografía pese a ser una materia que afecta "a tantas personas en un momento tan dramático".
El director del diario El Correo de Andalucía, Antonio Hernández Rodicio, recordó que Serrano ha decidido sobre asuntos polémicos como el de los hermanos Iván y Sara, retirados a su madre por sufrir alcoholismo, pero siempre lo ha hecho "con el objetivo de salvaguardar el interés del menor" y "en la mayoría de los casos los órganos superiores le han dado la razón en sus decisiones". Ha sido "el único juez aclamado por un pueblo entero", como ocurrió con la llamada "Niña de Benamaurel" (Granada), dijo Hernández Rodicio.

jueves, 12 de febrero de 2009

Holanda abre 40 centros para hombres maltratados

Holanda inauguró hoy 40 centros de asistencia para hombres víctimas de violencia doméstica, que no solo atenderán casos de abusos físicos o psíquicos por parte de la pareja, sino también a víctimas de venganzas de honor o de tráfico de seres humanos.El Ministerio de Sanidad holandés explicó en un comunicado que "la idea es cuantificar este año la necesidad de este servicio y qué tipo de ayuda necesitan los hombres".
Será ante todo un refugio para padres de familia golpeados por su esposa, jóvenes agredidos en su vecindario, homosexuales rechazados y musulmanes extranjeros desertores de su religión y desafiantes de tradiciones como la prohibición de los matrimonios con personas de otra cultura."Hace 40 años, el maltrato a la mujer era un tabú; hoy presenciamos un fenómeno similar en relación con el hombre, quien por honor ha guardado silencio durante mucho tiempo", le dice a BBC Mundo, Cecilia Pérez Yánez, Coordinadora del Centro de Ayuda a Víctimas del Honor, una unidad de trabajo de la organización Blijf Groep."Pero finalmente las cosas están cambiando y el gobierno holandés ha decidido hacer frente a un problema que hasta ahora no había sido reconocido pese a estar presente todos los días en nuestra sociedad", explica.Hasta ahora, las ciudades de Rotterdam y Utrecht eran las únicas que contaban con centros de este tipo, que fueron abiertos el año pasado y que funcionaban en calidad de proyectos piloto.En entrevista con BBC Mundo, el sociólogo y autor de diversos estudios en la materia, Jos Kuppens, afirma que estas cifras muestran que la mujer puede ser tan violenta como el hombre y por la desventaja física, en la mayoría de las agresiones se utilizan armas, como cuchillos y otros utensilios de cocina.

«La custodia compartida solo funciona si es un traje a medida»

Antonio Díaz Piñeiro es el presidente de la Asociación Gallega de Padres y Madres Separados, y desde esta plataforma exige que la custodia compartida sea una realidad en los casos de divorcio.
-Ustedes son manifiestamente contrarios a mantener con hipoteca el piso familiar. ¿Qué proponen?
-Pues que se venda el pisito, que lo compre uno de los dos o, si no, que se ponga en una agencia. Cada uno puede alquilar un piso y los niños no tienen por qué vivir peor. Lo que no es lógico es que yo, hombre (lo más habitual), me tenga que ir de casa, y como tengo que pagar hipoteca, coche, pensión alimenticia y a veces compensatoria, pues no tengo adónde ir. Y a nadie le importa. Después está eso de que tengas que llamar a la puerta para entrar en tu casa, en el caso de que puedas hacerlo, y que tus hijos te digan «mejor hoy no pases, que está el novio de mamá y es muy celoso».
-Otra de sus batallas es la custodia compartida, que exigen como norma habitual. ¿No puede ser una locura para los niños andar cambiando de casa?
-La custodia compartida es absolutamente necesaria, pero solo funciona si es un traje a medida. Cada caso es único y debe tener una respuesta adecuada. No es lo mismo trabajar en la misma ciudad a no hacerlo, o depende de los horarios. Lo que no tiene sentido es que nos estén bombardeando todo el día para que el hombre participe en la casa, en el cuidado de los hijos y en su educación y después, si nos separamos, nos otorguen un régimen de visitas, que ya solo el nombre es una ofensa para nosotros.
-¿Es eso lo más frustrante?
-Sin duda. Dejas de ser padre, en el mejor de los casos eres una visita y, en el peor, un espía de tus hijos: vas a verlos al cole o al entrenamiento, pero de lejos, como si fuese algo malo.
-¿Qué es lo que lleva peor?
-La verdad, que a los que queremos ser padres nos traten igual que a los que no quieren, que también los hay, pero cada vez menos.

miércoles, 11 de febrero de 2009

LA ULTIMA CARTA

Hace pocos días Javier había cumplido 15 años. Pero no estaba contento. "Me quiero despedir, me voy, pero siempre te estaré cuidando, siempre estaré muy cerca tuyo", le dijo, repleto de ternura, a su polola, y luego apagó su celular. Estaba muy triste. Eran muchos los dolores acumulados por cosas que años atrás no había sido capaz de comprender. Mucha rabia contenida por tanto, tanto tiempo... Pero en ese instante ya no sentía el tiempo, sólo esperó que su madre saliera del departamento en el cual vivían y comenzó a escribir muy rápido...
"Querida mamá:

Yo te quiero mucho, siempre estuve a tu lado. Hice todo lo que tú me dijiste y dije todo lo que tú querías, fui tu aliado incondicional.... ¡y qué orgullosa te sentías de eso!... más aún si tu objetivo se cumplía: alejar de mí a quien tú odiabas y que, según afirmabas, no me cuidaba bien. Te considerabas una madre ejemplar. Pero, al mismo tiempo, me separabas de una de las personas más importantes de mi vida, quien me amó incondicionalmente desde mis primeros minutos de vida y dejó su corazón y muchos de sus tiempos por pasillos y salones, donde el criterio y la justicia deberían reinar. Me imagino que ya sabes a quién me refiero. Me alejaste de él e hiciste que lo perdiera. Tú hiciste que no lo quisiera ver, que lo criticara, que lo odiará casi como tú a él, pero la verdad, mamá, es que a quien más odie fue a ti por haberme separado de quien más me amaba, el ser más valioso que pude haber conocido en mi vida: MI PAPÁ. Ojalá ahora entiendas. Tu hijo."

Luego la mano de Javier gatilló un ruido enorme, frío y seco... y de esa forma, por fin, su corazón descansó... ***"Javier" no es su nombre verdadero, pero este adolescente de 15 años sí existió… y ahora su madre sólo puede guardar y "cuidar" esa carta. Rogamos porque tu hijo o hija jamás escriba una carta parecida NO PERMITAMOS EL SÍNDROME DE ALINEACIÓN PARENTAL (SAP)

'Ni el 10% de las denuncias por maltrato acaban en pena'

El juez de Familia 7 de Sevilla, Francisco Serrano, no cede en sus críticas a la Ley de Violencia de Género, pese a que le cueste la crítica del PSOE, que le ha afeado su “falta de rigor y profesionalidad” al referirse a las sentencias condenatorias. Serrano insistió ayer en que la norma “no aporta todas las soluciones que debiera” y destacó que no llegan al 10% las denuncias que finalmente acabaron el condena, sólo 46.921 casos frente a las 480.663 denuncias que se han presentado en los tres años que lleva en vigor la ley.
Además, unos 15.000 de esos casos se refirieron exclusivamente a faltas, no a delitos por malos tratos. “Mis datos son del Observatorio de la Mujer, son públicos. No miento. Otros dicen verdades a medias y, como sabemos, muchas verdades a medias pueden ser una mentira”, lamentó el magistrado. Serrano insistió, como hizo el sábado levantando la polémica, en que el 90% de las denuncias se archivan, porque muchas “no son ciertas”. El PSOE, por contra, sostiene que se han dictado más de 71.000 condenas (el 70% de las denuncias presentadas). “Esos datos sí que no tienen rigor. Repito que nadie piensa en la presunción de inocencia de los presuntos maltratadores”, concluyó.

martes, 10 de febrero de 2009

Juicio a una mujer por presentar cinco denuncias falsas contra su ex marido

J.F.M. PALMA. La fiscalía pidió ayer una pena de multa para una mujer, vecina de Algaida, acusada de realizar una campaña de denuncias falsas contra su ex marido tras descubrir que había rehecho su vida sentimental. La mujer se sentó en el banquillo bajo una acusación de un delito de denuncia falsa, por el que la abogada de la acusación particular reclamó dos años de cárcel. La sentencia la dictará el juez Juan Manuel Sobrino.
Los hechos se remontan al año 2002. Tras más de 20 años de relación la pareja decide poner fin al matrimonio. Fue la mujer la que planteó la demanda de divorcio. Llegó a un acuerdo con el marido. Ella se quedaba con la vivienda habitual, que compartiría con sus tres hijos, y cada mes su marido le pagaba 1.200 euros de pensión compensatorio. El esposo se quedó con el negocio, una panadería.Tres años después del divorcio, la mujer presentó sus primeras denuncias contra él. La mujer explicó que durante todo su matrimonio sufrió malos tratos. Afirmó que su primera paliza la recibió cuando estaba embarazada de cuatro meses, pero que durante los siguientes años de matrimonio estos episodios se fueron repitiendo.Hasta cinco denuncias presentó la mujer contra su ex marido. En algunas incluía también a su hijo. Dijo que había ayudado a su padre a propinarle una paliza con una fregona y un palo. El hijo pasó una noche detenido en los calabozos de la Guardia Civil. Estas denuncias, o fueron archivadas, o las que llegaron a juicio se cerraron con una sentencia absolutoria. El marido contratacó presentando una querella por denuncia falsa.El marido afirmó ayer que nunca le había levantado la mano a su ex mujer y aseguró que todo el rosario de denuncias se inició cuando ella le sorprendió con otra pareja. Explicó que la mujer tenía prohibido trabajar en su negocio, pero que aún así ella siempre entraba e intentaba dar órdenes. Tras una pelea con su hijo, la mujer fue obligada a abandonar la casa, recordó el testigo, y desde que vive en otro pueblo el clima de enfrentamiento se ha ido calmando.Los tres hijos que declararon como testigos mostraron el apoyo a su padre frente a su madre.

lunes, 9 de febrero de 2009

El juez Serrano compara la ley contra el maltrato con la base de Guantánamo

El juez Francisco Serrano ha vuelto a levantar la polémica con unas declaraciones en las que critica duramente a la Ley Integral de Violencia de Género, asegurando que es “injusta” y “perversa” y que las situaciones que “abuso” que provoca son similares “a la prisión de Guantánamo”.
En una entrevista con la agencia Efe, el juez de Familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano, asegura que ve injusta esta ley y advierte de su posible “efecto perverso”, al proteger “situaciones de abuso” y no a las mujeres que realmente sufren maltrato. Para Serrano el abuso se produce “porque no se ha hecho una buena definición del maltrato”, aunque también reconoce que “ha traído cosas buenas, como que la sociedad no tolere situaciones de violencia.
Así, dice que la ley “estigmatiza” al hombre acusado de maltrato. Cuando la mujer denuncia, inmediatamente recibe el apoyo del abogado de oficio, el fiscal y las asociaciones contra la violencia, mientras que el hombre solo tiene a su letrado y, si luego pretende acusar por denuncia falsa, tiene la dificultad de “demostrar que ella no se equivocó al denunciar”, sostiene Serrano. De hecho, el juez compara la situación con la base de Guantánamo: “cuando a un hombre se le denuncia, a la cárcel y la llave tirada”. El magistrado asegura que sólo el 14% de las denuncias presentadas son casos de maltrato.
Francisco Serrano lamentó también que no se modifiquen las condenas por denuncias falsas, llegando incluso a la retirada de la custodia. Para el juez estas “desigualdades y situaciones injustas llevan a más violencia donde antes no la había e incluso a hombres que se suicidan”, aunque esos datos “no aparecen en la foto oficial”.
El magistrado presentará el jueves su libro ‘Un divorcio sin traumas’, en el que aboga por la mediación, aunque a su juicio esas líneas no se fomentan porque atacan la “línea de flotación” de “las asociaciones que viven de las subvenciones para el maltrato”. El juez lamenta que “después de ciento y pico de años de discriminación, una ley termine diciendo que la mujer, por el hecho de serlo y por vivir en pareja, está discriminada y en una situación de subordinación bajo el poder del hombre”, algo que le parece “no solo discriminatorio para el hombre, sino también para la mujer”.
En su libro intenta reflejar “la situación real que se está generando, que no obedece a la realidad que tenemos que combatir. Sostiene que ha surgido un “hembrismo” que considera a la mujer un ser inferior necesitado de protección especial, una situación que le recuerda a la ideología de la Sección Femenina de la Falange, que practicaba la discriminación positiva aunque desde un “machismo casposo y cavernícola”.
El juez de Familia entiende que se debería haber creado una jurisdicción única especializada en Familia, que funcione con los mismos medios para la capital y la provincia.

Custodia compartida

Tras releer la entrevista realizada a Miguel Lorente, Delegado del Gobierno para la Violencia de Género, dependiente a su vez del Ministerio de Igualdad, me gustaría comentar algunas reflexiones al respecto de lo que se comenta en dicho artículo sobre la Custodia Compartida y la Igualdad de Sexos.
La reivindicación de la Custodia Compartida por parte de un grupo aún minoritario de hombres. Pienso que es uno de los actos en los que estos hombres nos demuestran que creen verdaderamente en la igualdad de sexos. No sólo creen, sino que además actúan. No quedan como la mayoría en la "pose" del discurso feminista elaborado a favor de la igualdad. Ellos luchan por implicarse en algo que tienen asumido e interiorizado y que corresponde al 50%. Ello es la educación de los hijos. Hijos que son de un padre y de una madre, valientes, en esta sociedad aún machista, que no les favorece ni legal ni socialmente.
Defienden la custodia compartida, defienden desde lo más profundo, la desmitificación de los roles tan asumidos e interiorizados durante tanto tiempo y que aún perduran en pleno siglo XXI. Uno de ellos es que la educación corresponde fundamentalmente a la mujer, mientras que el varón realiza sus funciones de "padre de familia" fuera de casa y contribuyendo al sustento de la economía familiar. Alzo mi copa por estos hombres que luchan contra la adversidad y que ven en la educación de los hijos uno de los pasos hacia esa igualdad, aún lejos, pero a la que debemos llegar desde todas las instancias y en la que ellos demuestran creer al iniciar el camino de compartir custodia. Esto es una demostración de la defensa de la igualdad de sexos. Es un gran paso por su parte y de pequeños y grandes pasos se ha hecho siempre el camino. Ahora toca legislar a favor de ello, señores Jueces, pongan manos a la obra. Será una gran obra: la que defenderá ya legalmente que paternidad y maternidad son iguales ante la ley.

viernes, 6 de febrero de 2009

La ideología de género

LA IDEOLOGÍA de género ha infectado como un virus todas las políticas del Gobierno de ¿España?. Se trata de una ideología profundamente discriminatoria que ha suplantado al feminismo de equidad hasta el punto de ser, hoy por hoy, la ideología preponderante dentro de esta corriente. Esta ideología, subproducto del marxismo, aboga por la desaparición del sexo -"mero accidente físico-" sustituyéndolo por el género -"construcción cultural. De este modo, el sustrato feminista radical pretende luchar contra una pretendida sociedad patriarcal que ha construido en torno al sexo toda una historia de presunta dominación de la mujer.

Esta ideología es profundamente perniciosa al considerar un culpable, el hombre y la sociedad patriarcal, y unas víctimas, las mujeres, vistas como seres desvalidos y necesitados de la protección del Leviatán. En torno al victimismo, construyen una espiral de agravios que justifican atropellos contra los derechos humanos más elementales, como la Ley de Igualdad o la Ley de Violencia de Género, en la que quedan legalizadas la discriminación por razón de sexo y el derecho penal de autor se reaviva, al igual que en los regímenes totalitarios del medio siglo XX en Europa.

La ideología de género se ha propagado a través del Ministerio del Amor Orwelliano que es hoy por hoy el Ministerio de Igualdad, en realidad un Ministerio pensado para difundir la Ideología de Género y sus bondades, integrándola en la Educación a través de «Educación para la Colmena»,-"perdón ciudadanía-" , a través del Observatorio de Salud y Género, de Cátedras de Género en las que colocar a las más acólitas y acérrimas seguidoras de esta perniciosa filosofía de vida , a través en suma, de una serie de organismos creados y pagados con el dinero de todos para imponer esta ideología como la única visión válida del mundo.

Esta dicotomía entre víctimas -"mujeres-" y verdugos -"hombres-" ha creado multitud de situaciones injustas: inocentes condenados, padres separados de sus hijos, gamberrismo en jóvenes que crecen sin ninguna autoridad paterna, depresiones infantiles en niños obligados a vivir con sus madres, suicidios y accidentes de hombres -"en una proporción de cinco varones por cada mujer-", hombres convertidos en mendigos de la noche a la mañana por una decisión judicial, varones destinados a comer en los comedores de la caridad... un largo etcétera de males que casi nadie denuncia por lo políticamente incorrecto que resulta. La gran perdedora es la Familia y con ella la sociedad entera, enemiga del estado totalitario que se quiere imponer a fuerza de políticas de género. La misma que ahora, en tiempos de crisis, es el colchón de muchos. Familia denigrada como paradigma del control patriarcal, identificada y rebajada a categoría de unión entre personas en las que el género y no el sexo es lo determinante. España se degrada. La imposición de la Ideología de Género no es más que una consecuencia de su decadencia, y una muestra de hasta dónde puede llegar la sinrazón humana, la falta de valentía para denunciar la injusticia de todos aquéllos que malgastan nuestro dinero en mantener sus poltronas a toda costa. MANUEL ÁNGEL MORALES ESCUDERO