viernes, 30 de octubre de 2009

¿Por qué el Ministerio de “Igual-da” y algun@s “miembr@s” del CGPJ niegan la existencia de la Alienación Parental?

En los últimos días se ha emprendido una campaña especialmente machacona –hasta casi el aburrimiento- por parte del Consejo General del Poder Judicial y del Ministerio de “Igual-da”, en la que se cuestiona, o se niega abiertamente, que exista el denominado Síndrome de Alienación Parental (SAP) además, esta campaña ha ido acompañada de manifestaciones varias negando, también, que exista falsedad en las denuncias, que suelen presentar algunas mujeres, por maltrato, cuando una pareja está inmersa en un proceso de ruptura; con la intención de conseguir ventajas procesales.

Vamos a abordar el primer asunto (el otro lo dejaremos para otra ocasión)
Los “negacionistas” del Síndrome de Alienación Parental (SAP para abreviar) dicen, entre otras cosas de especial enjundia que, el SAP no ha sido reconocido por la Organización Mundial de la Salud. Recurriendo al llamado “principio de autoridad” a la manera de los teólogos, nos pretenden convencer de que algo no existe mientras “los que más saben” no digan/certifiquen/avalen que tal realidad es cierta… O sea, que mientras la OMS u otro organismo internacional no afirmen que el planeta Tierra es redondo, la Tierra seguirá siendo plana…
Según las personas que niegan el SAP, algo tan viejo como la propia Humanidad, el que papás y mamás recurran a crear en sus vástagos conflictos de lealtades, recurran a amedrentar y manipular haciendo uso de comentarios despectivos, maliciosos, etc. acerca del otro progenitor para intentar que acaben odiándolo, e incluso consiguiendo que se aparten definitivamente de él o ella… No existe, es un invento de gente malvada, maltratadores, y cómplices de los maltratadores. Ni que decir tiene, que cuando hablan de “maltratadores” se refieren única y exclusivamente a maltratadores “varones”, pues según ellos y ellas, el maltrato tiene un solo sentido: hombres verdugos-mujeres víctimas… ¡Pero si hasta se da en las “familias intactas”, en las que los papás y las mamás viven juntos!
El motivo por el cual esta gentuza niega la existencia de la alienación parental es sencillamente porque rompe con el dogma del feminismo subvencionado y políticamente correcto, según el cual “la violencia es unidireccional” (mejor habría que decir “de sentido único”), el dogma de que los hombres son unos malvados, canallas, y las mujeres unas benditas, madres abnegadas, fieles y nobles esposas/compañeras, dadas a la resolución pacífica de los conflictos (de los que ellas, ¡faltaría más! nunca son responsables, siempre es el otro…) a la cordialidad, al buen trato, y ni que decir tiene que todos los males de este mundo son responsabilidad exclusiva de los varones (y de los que están por llegar)
De veras que se trata de querer rizar el rizo; y el problema añadido es que cuentan con una enorme cantidad de “intelectuales”, “tertulianos”, “opinadotes”, trovadores diversos que viven a la sombra del poder, que se arriman al sol que más calienta, que en una actitud tan canalla como los y las promotores de tal atentado e insulto contra la inteligencia, no dudan en apoyar de manera entusiasta a gente de semejante calaña.
Es del todo increíble que haya gente que ponga en cuestión tamaña forma de maltrato a la infancia.
Dentro de unos días (un año más) se conmemorará el “Día Internacional de los Derechos del Niño” –también de la niña- y los mismos voceros y aduladores, que niegan el maltrato cruel al que algunos padres y madres someten a sus hijos cuando se divorcian –con la inestimable colaboración de jueces, fiscales, abogados, psicólogos…- se acordarán de la situación de abandono, desamparo, y diversas formas de maltrato que sufren los menores de otros lugares del mundo, porque según ellos “aquí no pasa nada, vivimos en el mejor de los mundos posibles, en el país de la igualdad…”
Se olvidarán –también un año más- de que el principal derecho de los niños, además del derecho a la vida, es el derecho a tener padre y madre; se olvidarán de que la única opción tras el divorcio –para que los menores sigan conservando a papá y mamá- es la Custodia Compartida, se olvidarán una vez más, de que el Síndrome de Alienación Parental (que existe pese que por el Ministerio de “igual-da” y el CGPJ lo nieguen) se puede evitar con la Custodia Compartida, con la que el niño puede convivir y tener contacto frecuente con ambos progenitores, evitando o haciendo más difícil que los hijos puedan ser manipulados.
No puedo acabar sin recordar que un estudio del Departament of Health and Human Services, Administration for Children and Familie, National Center on child Abuse and Neglect, realizado en los EEUU el año 1996, concluyó que la ausencia o la falta de contacto frecuente con el padre pueden ocasionar en los niños graves trastornos tales como:
- 5 veces más propensión al suicidio.
- 32 veces más propensión a irse de casa.
- 20 veces más propensión a tener desórdenes de conducta.
-14 veces más propensión a cometer actos de precocidad y abuso sexual.
- 9 veces más propensión a abandonar los estudios.
- 10 veces más propensos a abusar de sustancias químicas y drogas.
- 20 veces más propensos a acabar en prisión.
Carlos Aurelio Caldito Aunión. Presidente de Custodia Compartida, Padres y Madres en Igualdad www.ccpmi.eu

jueves, 29 de octubre de 2009

Nota de prensa de ASEMIP

Con relación a la información difundida por diversos medios de comunicación, acerca de que una Magistrada adscrita al Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género, dependiente del Consejo General del Poder Judicial, (CGPJ), ha denunciado que el Síndrome de Alienación Parental (SAP) impide aplicar la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, la Asociación Española Multidisciplinar de Investigación sobre Interferencias Parentales (ASEMIP), deseamos realizar las siguientes manifestaciones:
1ª) En el ámbito de la psicología y psiquiatría, clínica y forense, el principal elemento de debate científico sobre el SAP se centra en determinar si los síntomas o expresiones clínicas que presenta los niños que han sido manipulados por alguno de sus progenitores, con el fin primordial de impedir una relación normalizada con el otro tras la ruptura de su relación de pareja, pueden considerarse una categoría específica de trastorno o enfermedad mental.Por el contrario, el hecho de que un hijo pueda ser presionado, utilizado y manipulado por uno de sus progenitores a fin de lograr que no desee relacionarse con su otro progenitor y, en muchas ocasiones, tampoco con el resto de miembros de esa rama familiar, sin que exista ningún otro motivo que lo justifique, es un hecho conocido desde hace muchos años, contemplado en todas las obras de psicología y psiquiatría forense, nacionales e internacionales, (por tanto, al alcance de cualquier profesional que desee acercarse al conocimiento de este fenómeno), y relativamente frecuente en los procesos de separación y divorcio que se producen en España.
2ª) Resulta muy lamentable que, por parte de una profesional al servicio del Consejo General del Poder Judicial, que ha de velar por la independencia judicial, se cuestionen, de forma generalizada, las decisiones de determinados órganos judiciales, que siempre deben estar basadas en la valoración objetiva e imparcial de hechos y no en la de etiquetas diagnósticas. Como muy bien debería conocer la magistrada aludida, para esa labor, los órganos judiciales cuentan con el asesoramiento de informes periciales, de cuyos autores tampoco cabe cuestionar su profesionalidad cuando realizan valoraciones periciales en las que detectan situaciones de alienación parental y proponen actuaciones para su corrección.
3ª) Más lamentable todavía nos parece emplear la técnica de confundir un legítimo debate científico relacionado con la aplicación del Derecho de Familia, en base a la supuesta, y en ocasiones, impuesta, ideología de género. Mezclar la existencia de fenómenos de alienación parental con la aplicación de las leyes contra la violencia contra las mujeres es una falacia simple, pero del todo rechazable, ya que la manipulación de los hijos para enfrentarlos con el otro progenitor lo pueden realizar tanto las madres como los padres.
4ª) Debemos recordarle a la magistrada antes aludida que la presencia del fenómeno al que nos estamos refiriendo, es decir, las interferencias parentales, se encuentra contemplada en nuestro ordenamiento jurídico, civil y penal, considerándose una grave vulneración de los derechos fundamentales de cualquier menor y una forma de severo maltrato infantil.
5ª) Resulta incorrecto afirmar que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no se haya pronunciado expresamente sobre el SAP, ya que lo ha hecho en multitud de sentencias, así en la de 8 de julio de 2003 declaró que Los Tribunales deben averiguar si el SAP está presente y determinar sus consecuencias para el desarrollo del hijo, con intención de establecer el verdadero deseo de éste.
6ª) Finalmente, creemos que sería conveniente que el Observatorio de Violencia del CGPJ se dedicara a observar la realidad con imparcialidad, sin una visión daltónica y contaminada por ideología de género, pues la verdad tiene una perspectiva poliédrica y no plana. Es como si un faro limitara su espectro luminoso sobre un punto fijo, la oscuridad impediría ver otras realidades. O se mira en todas direcciones o se espera a que se haga de día para ver todo el horizonte y relieve. En ese sentido, con todo el respeto y consideración, se invita desde ASEMIP al Observatorio de Violencia del CGPJ para que acuda a todos los congresos y jornadas que organice, comenzando por las próximas de 6 de noviembre en Madrid. Quizás de esa manera empiece a observar los espacios de sombra que están ahora fuera de su alcance de visión.
En Sevilla, a 26 de octubre de 2009. 
FRANCISCO SERRANO CASTRO
Presidente de ASEMIP

miércoles, 28 de octubre de 2009

Vidas destrozadas mediante la sinrazón judicial

Miguel Ángel García Moreno
Una tarde de julio fui a casa de Estíbaliz, su madre abrió la puerta diciendo que ya no se encontraba allí, sin más explicaciones. Instantáneamente pensé que se había ido a Málaga con el hombre con el que chateaba desde hacía 2 semanas y que tanto la piropeaba, viaje que no tardaron en confirmarme 2de sus amigas y que concluyó con nuestra relación formal de 3años. Continué con mi vida y en unas semanas estaba viéndome a diario con Valeria, una chica con los pies en el suelo a quién conocía desde unos 10 años atrás y haciéndome olvidar a la otra.Cuando Estíbaliz regresó de Málaga, se estampó casualmente de narices conmigo y con Valeria acaramelados en las casetas de la feria. Eso provocó que mi ex. saliese disparada hacía su casa escupiendo víboras.En nochebuena de ese mismo año 2005 me asaltó su hermano Dariel en una discoteca, argumentando que Estíbaliz le dijo que yo no la dejaba en paz y que había puesto en Internet un video pornográfico de ella, tras lo cual poseído por una inexplicable rabia y (junto a sus amigos, a base de puñetazos) me rompió el tabique nasal, me partió un diente y llenó mis ojos de hematomas. En una silla de ruedas empujada por mi madre llegué a urgencias donde también se encontraba Dariel (que se había golpeado embargado por la furia) con sus amigos, con Estíbaliz y con 2 amigas de ésta. Allí se rieron de nosotros hasta que mi padre pidió nos pasaran al pasillo de la consulta para no caer en sus provocaciones. A Las 9.33h (una vez atendido y curado) nos presentamos en Comisaría donde denuncié a Dariel.Por la tarde con unos amigos de visita en casa llamó la Policía para informarme de una denuncia por malos tratos efectuada por Estíbaliz tan solo 5horas después de la mía. La jugada estaba clara: consciente de que la mejor defensa era un buen ataque, pensó en imputarme varios delitos por violencia de género presuntamente cometidos durante la relación que había acabado hacía 6 meses.

La jueza que 2días después nos escuchó en el juzgado de instrucción nº 4 de Linares no se lo pensó: Ordenó medidas provisionales de alejamiento hasta la fecha del juicio en el juzgado de lo penal nº 1 de Jaén.Antes en 2006 recayó sobre mí una denuncia más por quebrantamiento de medidas de alejamiento; Estíbaliz fue muy astuta, me buscó en la celebración de las Cruces de Mayo, un evento donde ella bien sabía que me encontraría con Valeria por ser un habitual. Una vez invertida la carga de prueba (como es frecuente en estos casos) el 29/09/2008 me tocó defender mi inocencia en el juzgado de lo penal.Según la infame denuncia del 25/12/2005, estas eran las acusaciones:1º Que en una discoteca la agarré fuertemente de los brazos. No se presentó ni parte de lesiones ni testigo alguno de aquella agresión.2º Que varias amigas le habían comentado que yo decía de ella que "era una puta que se follaba a todo el que pillaba, sobre todo a un periodista de Málaga". Ninguna de estas "varias amigas" se presentó al juicio para corroborarlo.3º Que por correo electrónico, le mandé cartas difamatorias donde la ofendía. Fue mi defensa quien aportó dichas cartas como prueba de que no contenían ninguna ofensa ni difamación. A disposición de cualquiera están en el nº1 de Jaén.4º Que yo era responsable de un video pornográfico con su nombre y apellidos aparecido en la red Emule. Aporté al juicio informe de la Brigada Policial de Delitos Informáticos de Andalucía Oriental donde, se manifiesta que debido a las características de la red, era imposible imputarme el video.5º Que en otra ocasión la seguí por la calle y le propiné un golpe en la espalda. Tampoco pudo acreditar esta supuesta agresión mediante parte de lesiones o testigos.6º Que yo la había amenazado de muerte; acudiendo como testigos 2 que no son válidos en los juicios. Su hermano, con intereses espurios pues ya me debía 9.000€ de indemnización por la paliza que me propinó y su íntima amiga, con obvios intereses afectivos.7º Que en la sala de urgencias le hice un gesto de cortarle el cuello, embuste contra el que no se permitió defenderme pues cuando mi madre iba a explicar que aquello era imposible porque yo iba en silla de ruedas y con los ojos destrozados (lesiones oculares acreditadas por forense) el juez impidió su entrada a la sala sin alegar motivo alguno. Grabación sonora que está disponible en Internet en un artículo llamado "Vulneración del Derecho de Defensa en España".8º Que ofrecí 25€ a un informático amigo suyo para que accediese de forma remota a los documentos de su ordenador.
El Juez no tuvo en cuenta, que:a) Tengo titulación superior en informática (doble) por lo que no necesitaría recurrir a nadie para estos menesteres.b) En caso de tener que recurrir a alguien para que lo hiciera, es ilógico que acudiese a un amigo suyo.c) Y en caso de contratar a alguien para este trabajo, es irrisorio ofrecer 25€ por ello, que nadie aceptaría.9º Que en Mayo de 2006 la busqué en "las Cruces", mirándola desafiante y riéndome. Valeria (con quién había roto) declaró en el juicio lo contrario, ya que cuando vimos a Estíbaliz , nos marchamos pues un amigo suyo nos advirtió.Sin tener en cuenta este cúmulo de curiosidades que desmontaban punto por punto la versión de la denunciante, el juez fue sumando meses y meses por cada una de las imputaciones hasta notificarme una condena de 50 meses de los cuales llevo 3 cumplidos en la Prisión de Jaén II, sin que la Audiencia Provincial haya llegado a más que responder mi recurso con un "copia y pega" de diversos artículos del Código Penal y citando numerosa jurisprudencia condenatoria en base a las mismas incongruencias e infracciones que abundan en mi procedimiento y sin que Tribunal Constitucional, Tribunal Supremo y Consejo General del Poder Judicial hayan querido escucharme, ni aceptar mis recursos, ni escuchar el clamor de la ciudadanía que solicita justicia para mí a través de cuantiosas movilizaciones, entre las que destacan:- 3 pegadas masivas de carteles por toda la ciudad de Linares.- Exhibición desde hace casi un año, de pancartas en los Estadios Municipales de Córdoba y Linares.- Enormes pintadas a la entrada de la ciudad frente a la factoría Santana Motor.- Concentración a las puertas del Juzgado de Linares el pasado Enero.- Manifestación desde Cibeles hasta el Ministerio de Igualdad el pasado septiembre.En definitiva ha quedado más que patente aquello de "la Justicia Ciega". Mientras tanto, mi familia y amigos sufriendo.

martes, 27 de octubre de 2009

Síndrome de Alineación Parental: niños en medio de rupturas matrimoniales

El síndrome de alienación parental es cada vez más frecuente en los divorcios. Sucede cuando los hijos son manipulados por el padre o madre con quien queda conviviendo, y éste obstruye o dificulta la relación con el progenitor no conviviente, sumergiendo a los niños muchas veces en el odio.

En esta "alienación" se produce "una tortura psicológica" y los chicos se identifican y aceptancuanto se dice del padre que ya no convive con ellos y se ponen en su contra. No obstante, setrata de una situación "normal" y superable si no hubo malos tratos previos al divorcio. Lo más habitual es cuando una pareja entra en duelo por su separación; ambos culpan al otro, y los niños tienden a identificarse con los argumentos del padre conviviente, quien tiene más ocasión de influir, ya que dejan de ver diariamente al otro progenitor.

Una madre o padre impedidores, quitan infancia a sus hijos, al cercenar por ejemplo horarios y tiempo que los menores necesitan compartir con quien ya no vive con ellos, por lo que producen efectos destructivos.

Los menores quieren vivir con ambos padres porque para ellos las dos figuras son significativas.La licenciada Susana Pedrosa de Alvarez, perito psicóloga argentina, investigadora de conflictos de familia y consultora de la Asociación de Padres Alejados de sus Hijos, explica que"los hijos ven que el padre más fuerte y con más poder es el que convive con ellos y por lotanto se acercan a la potencia que prevalece, o pueden percibirlo tan agobiado que temenlastimarlo si muestran su amor al otro padre".

Lo más común -según la profesional- es que los hijos "se sientan tan lastimados y dañadosque también alberguen sentimientos de inadecuación, insuficiencia o se culpen de la situa-ción, debiendo pagar el precio de "una falta de autenticidad emocional". Porque, a raíz deldivorcio, deben renunciar a sus propios sentimientos y emociones y tratar de adaptarse a que "mamá está conmigo" o "papá que sufre tanto", acabando así por mirar la realidad desde el marco de referencia de los adultos y no del propio.

Los chicos que se "adultifican" aprenden a rechazar al padre no conviviente, lo que significarechazar la autoridad de un adulto; entonces, surgen más tarde los trastornos de comportamiento en la adolescencia.

Lo mejor es prevenir.- Ambos padres deben hacer arreglos claros de manutención, especialmente cuando el cuidado de los hijos queda en uno solo de ellos. Es preciso determinar horarios, días y espacios que compartirán los chicos con su padre noconviviente; no obstante, un acceso irrestricto, indiscriminado, también afecta a los hijos, es una incomodidad para todas las partes dado que tienen que pactarlo de contínuo. Delante de los hijos, nunca hay que hablar mal del otro progenitor. Los padres deben preservar "como un momento amable entre ex-cónyuges el espacio del momento del arribo del progenitor no conviviente y la vuelta a casa de los chicos", apuntó la psicóloga, quien remarcó el efecto contraproducente de la manipulación al expresar: "Es imprescindible que cada padre en esta nueva situación ejerza como tal con un criterio igualitario, sin manipular a los chicos."

lunes, 26 de octubre de 2009

Archivo de la denuncia de maltrato que le costó 11 meses de cárcel

La Audiencia de Sevilla ha archivado definitivamente la causa contra un hombre que pasó once meses encarcelado por ocho denuncias falsas de maltrato que no pudo cometer y que se referían a lesiones que la denunciante se causó a sí misma.

La Sección Cuarta de la Audiencia, en una sentencia contra la que no cabe recurso, confirma el auto de archivo dictado en mayo pasado por el juzgado de Violencia sobre la Mujer y levanta definitivamente la orden de protección de la supuesta víctima y las medidas cautelares de alejamiento del denunciado.
El denunciado J.A.S.B., de 39 años, pasó once meses en prisión preventiva por unas supuestas lesiones a su ex pareja R.V.D. que, según relata ahora la Audiencia, consistieron en cortes superficiales que, por su localización y forma, parecen fruto de "un origen voluntario, no exento de cierto cuidado, y no de un violento y descontrolado acometimiento" por otra persona. Los jueces llaman la atención sobre el hecho de que ninguna de las agresiones sufridas tuvo testigos, pese a los lugares públicos donde se produjeron, y recogen que el médico que atendió a la denunciante en el hospital en una de sus denuncias no se creyó que hubiese perdido el conocimiento durante dos horas y media por un traumatismo craneoencefálico que ni siquiera apreció en la exploración médica. Los supuestos navajazos recibidos, según la sentencia, resultaron ser en su mayor parte "heridas incisas muy superficiales", situadas en la parte anterior del cuerpo y que no respondían a las heridas defensivas propias de quienes tratan de evitar una agresión con arma blanca. Entre diciembre de 2005 y abril de 2008 la mujer presentó ocho denuncias por agresiones y acudió a numerosos programas de televisión para afirmar, entre lágrimas, que es madre de dos hijos pequeños y que no sabía "cómo pedir protección para no ser la próxima en la lista" de mujeres asesinadas por su pareja.
Dice la Audiencia que, frente a la débil acusación, el denunciado presentó coartadas "sólidas", pues aportó varios testigos que le acompañaban en horarios incompatibles con las agresiones. De hecho, J.A.S.B. llegó a hacerse acompañar siempre por testigos y pedir facturas de los establecimientos que frecuentaba "como eventual defensa ante las múltiples denuncias que le formulaba R.V.B.", recuerda la Audiencia.
Según los jueces, la mujer incurrió en "serias contradicciones" en su última denuncia el 17 de abril de 2008, pues aseguró haber sido objeto de una violenta agresión en su domicilio pero la propia investigación policial puso de relieve que su ropa no tenía "cortes ni desperfectos" y que la mujer "seguía portando perfectamente colocadas las diez uñas postizas que tenía".
El archivo se basa en informes forenses según los cuales "no se puede descartar la característica autolesiva de las lesiones descritas", por lo que la Audiencia entiende que el material acusatorio es "endeble" y no permite "concretar ninguna acusación fundada".
____________________________________________________________________
Para FADIE, “resulta estremecedor que la ex pareja de José Antonio, Raquel Valle Béjar, fuera capaz de pasearse durante tres años por los programas de televisión manifestando su temor a engrosar la lista de mujeres asesinadas, años en los que su propio hijo perdió absolutamente cualquier contacto con su padre, presunto culpable de haber intentado matar a su madre”. “Todavía podemos encontrar noticias de hace un año y medio en los buscadores de internet que presentan a José Antonio como un asesino. Por este motivo, esta Federación quiere hacer un llamamiento contundente a todos los medios de comunicación para que respeten siempre el principio de presunción de inocencia, y en particular, a aquellos que culpabilizaron de antemano a un inocente, para que dediquen un espacio de su próxima edición a presentarle una disculpa pública”, indican.
Aseguran que “después de conversar con Jose Antonio Sánchez y repasar con detenimiento todos los detalles de la sentencia, FADIE no ve otro camino que exigir públicamente tanto a la Fiscal Jefe de Sevilla, María José Segarra Crespo, como al Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, que inicien urgentemente diligencias judiciales contra la falsa denunciante, y no abandonen a su suerte a un hombre al que han robado su dignidad y el calor de su hijo”.
“Es inaudito e impropio de un Estado de Derecho dilapidar, hasta en ocho ocasiones, el principio de presunción de inocencia y después no actuar de oficio contra alguien que por sistema utiliza fraudulentamente a la Administración de Justicia con el objetivo de provocar la orfandad paterna de su hijo”, aseguran.
“Exigimos también a la Consejera de Justicia, Begoña Álvarez, y la Consejera de Igualdad y Bienestar Social, Micaela Navarro, a que aceleren los trámites para restablecer el contacto de Jose Antonio Santos con su hijo de 12 años y al que no ve desde que tenía 7″, agregan.
FADIE también se pregunta “si alguna de estas ocho denuncias falsas es la que los expertos y expertas del Observatorio contra la Violencia de Género encontraron entre las 530 que dicen haber revisado recientemente, y que han desembocado en un dudoso informe, de conclusiones más que predecibles, viniendo de donde vienen, que ha pretendido minimizar sin éxito el gravísimo problema de las denuncias falsas, del que nos vienen alertando innumerables jueces de reconocida trayectoria. Como quiera que al menos una de ellas resultara ser la que encontró el Observatorio, las otras siete bien merecen que el reciente engendro de estudio, que pretende servir al gobierno para negar las falsas denuncias en la subcomisión parlamentaria que se celebra el próximo día 3 de noviembre y que tiene por objeto analizar la aplicación de la LVG, sea sustituido por un análisis serio y profundo que vaya más abajo de las Audiencias Provinciales, elaborado por una consultora externa que goce de toda credibilidad, y cuya inclinación política no se encuentre socialmente cuestionada”.
Para FADIE, el caso de José Antonio Santos “constituye un ejemplo claro y rotundo del tremendo error que cometió José Luis Rodríguez Zapatero al promover la Ley de Violencia de Género, por atentar gravemente contra la Constitución y contra la Declaración Universal de los Derechos Humanos, como ya han reconocido en sendas proposiciones no de ley tanto el Partido Popular como UPyD”.
Por último, FADIE ha instado a la Ministra de Igualdad, Bibiana Aído, y al Delegado del Gobierno para la Violencia de Género, Miguel Lorente, “a que respeten la dignidad de las personas que sufren maltrato, aprovechando esta oportunidad para realizar una condena pública y rotunda hacia las denuncias espurias, y a que dejen de interpretar el aumento disparado de las denuncias como un logro social traducido en la superación del miedo de la mujer a denunciar, cuando a menudo lo que ocurre, es que muchas están perdiendo la vergüenza para resolver sus divorcios y crisis de pareja en los juzgados de violencia sobre la mujer, con el consiguiente perjuicio para las personas que de verdad necesitan una justicia rápida y eficaz”.

Padres y madres separados reclaman ante Les Corts ley de custodia compartida

Valencia, 25 oct (EFE).- Miembros de la Federación Valenciana por la Igualdad y la Coparentalidad y de la Asociación Valenciana de Madres y Padres separados Custodia Compartida Ya se manifestaron ayer ante la sede de Les Corts Valencianes para reivindicar una ley valenciana de custodia compartida. Fuentes de la organización han explicado en un comunicado que con esta iniciativa pretenden evidenciar la necesidad de "poner fin al maltrato institucional" que sufren sus hijos en los jugados valencianos, y han pedido que los parlamentarios valencianos legislen "con urgencia" sobre la custodia de los hijos tras los procesos de separación. La presidenta de la Federación Valenciana, Pilar Marco, ha manifestado que se trata de una "medida justa" y de "envergadura" para la infancia, juventud, familia y la sociedad en general, por lo que ha lamentado que reciba "tan poca atención" de quienes representan al pueblo valenciano. La Federación Valenciana por la Igualdad y la Coparentalidad entregará la próxima semana un escrito dirigido a la presidenta de Les Corts en el que se insta a que se legisle en tema de familia y del menor con el objetivo de que "sea una realidad la custodia compartida en Valencia". Los convocantes, que han asegurado que sus hijos "no pueden esperar más", reclaman que, en el marco de la recuperación del Derecho foral valenciano, se legisle con urgencia sobre esta materia y se adapte a la sociedad actual. Los asistentes llevaban carritos vacíos sobre los que han colocado telarañas para simbolizar que llevan mucho tiempo esperando la norma que les permita tener la custodia compartida de sus hijos.

domingo, 25 de octubre de 2009

Primero están los niños

En los últimos años han aumentado considerablemente los divorcios y las separaciones, y de las parejas que rompen su vínculo conyugal, varias tienen hijos menores de edad. Uno de los aspectos más espinosos del divorcio, radica en decidir qué será lo mejor para los hijos; si van a quedarse al cuidado de uno de los padres la mayoría del tiempo o si van a permanecer períodos iguales con cada uno, es decir, custodia compartida. No hay una fórmula mágica y aunque tengamos la mejor intención, hay una cuota de dolor que inevitablemente todos ponen.

Tras la ruptura matrimonial los niños se ven obligados a pasar por cambios que no desean ni eligen, y, por su parte, los padres se enfrentan al temor de perder el control sobre la formación de sus hijos o a que en algún momento el otro padre cambie las condiciones y el acceso al niño sea restringido.
Garantizar el bienestar emocional de los hijos es, sin duda, el desafío más grande que tienen los padres. Es necesario reflexionar sobre tres aspectos fundamentales que hay que evitar a toda costa: no dejar al niño en una situación de abandono, poniendo en riesgo su seguridad física y emocional; evitar la sobreprotección, pues esta impide construir la autonomía e independencia necesarias para desempeñarse en la vida y caer en el denominado Síndrome de alienación parental, una manera sutil o abierta de utilizar al niño como un arma emocional en contra del otro.
La ausencia, la agresión, la indiferencia o la desatención de uno de los padres afecta a los niños. Les produce dolor emocional, intranquilidad y confusión y los llevan a actuar a menudo de manera inadecuada. Ambos padres, independientemente del tipo de arreglo de convivencia al que lleguen, deben gozar de la autoridad y el respeto necesarios para seguir guiando a sus hijos.
Los tiempos que se comparten con el niño son una manera de establecer una relación basada en el afecto, la autoridad y la presencia activa en la crianza, para atender sus necesidades, darles buen ejemplo, disfrutar con su presencia y compartir sus alegrías y angustias.
Un acuerdo responsable que vaya más allá de la aplicación de las normas legales es la mejor opción para plantear las condiciones de la vida familiar después del divorcio y para hacer un aporte valioso como padres, en la vida de los hijos. MARÍA ELENA LÓPEZ JORDÁN.- PSICÓLOGA DE FAMILIA

«Por desgracia no es un caso único»

La Asociación de Padres de Familia Separados de Asturias mostró su apoyo a Rodrigo Gutiérrez, el padre de una niña de 26 meses que tiene que viajar cada mes a Fuerteventura para poder ver a su hija. «Por desgracia no es un caso único, de hecho hay un miembro de nuestra asociación que vive una situación similar», afirmó el presidente de la entidad, Luis Manuel López.

«Es algo que sucede con mucha frecuencia, especialmente si la pareja se lleva mal, pero en este caso además Rodrigo tiene problemas económicos, lo que complica más que pueda mantener el contacto con su hija», algo que el presidente de esta entidad considera todavía más sangrante. Considera que el problema de este padre avilesino «es otro caso donde un hijo deja de ser tal para convertirse en un museo del que los padres somos meros visitadores, sin tener posibilidad de decidir».

Para la Asociación de Padres de Familia Separados, este problema se resolvería con el cambio de la Ley y que se reconociese la custodia compartida. «Es lamentable que hoy en día la persona que tenga la custodia de un hijo, da igual que sea padre o madre, pueda hacer y deshacer a sus anchas, los padres pueden dejar de quererse, pero jamás deben dejar de ejercer como tales», afirmó.
Esta asociación, con representación en todo el país, lleva años reclamando un cambio en la Ley, «porque los padres no podemos ser meros visitadores, como sucede ahora en casi toda España en todas los divorcios en los que no hay acuerdo entre padre y madre». Sólo en Cataluña se reconoce la custodia compartida, apuntó el presidente asturiano de la entidad.
Ley machista .- La Asociación de Padres de Familia Separados reclama un cambio en una normativa que, además, considera «machista». Luis Manuel López explicó esta opinión recordando que «el hecho de que se dé la custodia sólo a la mujer significa un claro freno para ella de cara a buscar empleo o de salir de casa, ya que tiene que encargarse fundamentalmente de su hijo o hijos». Insistió en que esta normativa tiene que ser revisada.

sábado, 24 de octubre de 2009

El PAR presenta una proposición de ley en las Cortes para favorecer la custodia compartida de los hijos de padres separados

ZARAGOZA, 23 Oct. (EUROPA PRESS) - El Grupo del Partido Aragonés (PAR) en las Cortes de Aragón presentó hoy una proposición de ley para favorecer la custodia compartida de los hijos en las parejas separadas, según explicó en rueda de prensa el portavoz, Javier Allué. Se trata de hacer efectivo el derecho a la igualdad entre hombres y mujeres, indicó.

En rueda de prensa, Javier Allué apeló a la "protección de la familia" para defender esta iniciativa legislativa de "igualdad en las relaciones familiares ante la ruptura en la convivencia" y comentó que, con la nueva normativa estatal, aprobada durante la primera legislatura del Gobierno de Rodríguez Zapatero, "los supuestos de ruptura se han incrementado notablemente", tras lo que expresó que la custodia de los hijos se otorga a la mujer "en la práctica totalidad de los casos" pese a la igualdad legal entre hombres y mujeres.
Javier Allué consideró que modificar la normativa sobre custodia de los hijos es mejor para "el desarrollo emocional" del menor y para "fomentar la corresponsabilidad y la igualdad entre los progenitores", al tiempo que subrayó que el verdadero objetivo es "proteger el interés de los hijos impulsando la igualdad entre los padres".
Allué aludió a la incorporación de la mujer al mundo laboral y apostó por reformar la normativa sobre custodia de los hijos para contribuir a crear "una sociedad más justa y más avanzada", tras lo que comentó que es importante que Aragón desarrolle su propio Derecho Foral.
La diputada autonómica del PAR, María Herrero, se refirió a la "demanda social" para regular la custodia compartida y comentó que esta normativa ya se ha aprobado en países como Italia, Francia y algunos Estados de Norteamérica, tras lo que señaló que los Parlamentos de Cataluña y Valencia están pendientes de regular esta materia.
María Herrero recordó que es "muy aragonés" la política de "dar prioridad al pacto", es decir, "siempre intentar llegar a acuerdos" y subrayó que el objetivo es que los padres "tengan unas relaciones continuadas con los hijos y que participen de forma compartida e igualitaria" en la educación de sus hijos.
La diputada propuso que los padres deben intentar alcanzar un acuerdo sobre la custodia de los hijos y "si no hay pacto, como norma general que se otorgue la custodia compartida", aunque matizó que este concepto no equivale a que los hijos convivan exactamente el mismo tiempo con cada progenitor, sino que el juez determinaría la cantidad de tiempo y el modo en que se distribuye. En cualquier caso, la custodia compartida permitiría a ambos progenitores "educar y cuidar a los menores".
Herrero consideró necesario otorgar la custodia individual cuando haya una condena por violencia de género y también cuando lo aconsejen los informes médicos, sociales y psicológicos. Además, según la regulación que pretende introducir el PAR, el uso de la vivienda familiar se atribuiría al progenitor que tenga más dificultades para acceder a una vivienda. También se podría acordar la venta de la vivienda.
INICIATIVA.- La iniciativa establece la elaboración de un "pacto de relaciones familiares" en el caso de ruptura de la pareja. Este pacto deberá concretar, como mínimo, el régimen de convivencia o visitas a los hijos; el destino de la vivienda y el ajuar familiar; los gastos de los hijos; la liquidación del régimen económico familiar y la asignación familiar compensatoria.
Este pacto de relaciones familiares se modificaría o extinguiría por mutuo acuerdo de los padres; si sobrevienen circunstancias relevantes; por iniciativa del Ministerio Fiscal; por privación de la autoridad familiar a uno de los padres o por incumplimiento grave o reiterado de las obligaciones del pacto de relaciones familiares.
Las características que tendrá el régimen de custodia compartida en cada caso dependerá de la edad de los menores, del arraigo social y familiar de los hijos, de las posibilidades de conciliación de la vida familiar y laboral de los padres y otras circunstancias relevantes.
Asimismo, el artículo 9 de esta norma establece que el progenitor que quede en peor situación económica tendrá derecho a percibir una asignación compensatoria, que dependerá de los recursos de ambos ex-cónyuges; la edad del solicitante; la edad de los hijos; la atribución del uso de la vivienda familiar y las funciones familiares que desempeñen los padres.

viernes, 23 de octubre de 2009

Una magistrada del CGPJ denuncia que el Síndrome de Alienación Parental impide aplicar la Ley de violencia machista

La magistrada jefa del Observatorio contra la Violencia de Género del Consejo General de poder Judicial (CGPJ), Paloma Marín, alertó hoy de la resistencia de varios tribunales para aplicar la Ley Integral contra la violencia machista al tener en cuenta el supuesto síndrome de alienación parental (SAP), que "carece de rigor científico". A su juicio, esta consideración por parte de los tribunales "refleja el mandato subliminal de reducir las denuncias por parte de las mujeres".

Este síndrome surge en el marco de los litigios para la guardia y custodia de los hijos, y pretende justificar que los menores mienten en contra del progenitor, manipulados por sus madre, según explicó la magistrada durante su intervención en el III Congreso del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género.
Tomando como base 200 sentencias judiciales, Marín destapó que este supuesto SAP aparece como un instrumento creado para la "estigmatización de la mujer", y que "sirve para enfrentar normas que permitan un avance en el disfrute de los derechos de las mujeres". Este síndrome está presente en un 77% de la jurisdicción civil estudiada y en un 23 por ciento de la penal.
Asimismo, la magistrada señaló que en varias de estas sentencias se afirma la conveniencia del SAP en el caso enjuiciado, e incorporan la mención del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), como si éste se hubiera pronunciado sobre su contenido, sentido o base científica. "El TEDH sólo recoge este síndrome no en su pronunciamiento sino al citar las alegaciones de una de las partes", aclaró.
Por otra parte, Marín reveló que entre los fallos estudiados, en dos de los dictados por audiencias provinciales aparece la creación de otro síndrome, que "emparenta" con el supuesto SAP, y que tiene un origen "misógino" en la propia formulación, como es el 'síndrome de la madre maliciosa'.
En cuanto a la forma en que el síndrome de alienación parental tiene su entrada en las resoluciones judiciales, la magistrada explicó que se produce bien a través de informes, bien por directo posicionamiento del tribunal, o bien por alegaciones de las partes -por la asistencia letrada del padre y también "se empieza a ver más" por la asistencia de la madre--.
No obstante, señaló que las mayoría de las resoluciones que mencionan el SAP "asumen su supuesta existencia". En este sentido, aseguró que algunos fallos no cuestionan su existencia como síndrome y que, por tanto, se adoptan decisiones con fundamento no en hechos ciertos o contrastados, lo que, a su juicio, "resultaría impensable en otros ámbitos del Derecho".

jueves, 22 de octubre de 2009

Un padre divorciado

Hace unos años me divorcié.
La decisión la tomé yo. Nadie me animó ni la asumió en mi lugar. No hubo terceras personas, ni gritos, ni peleas. El amor, que supongo existió alguna vez, no residía ya en ningún rincón de mí. No había proyectos comunes, ni gustos compartidos, ni ratos de intimidad. Yo notaba que estaba mucho más a gusto sólo que con ella. Y después de mucho dudar, de infinitas horas de pensar, de vencer miedos y reticencias, me decidí. Pensé, ingenuo de mi, que lo que hacía era separar mi vida de la de hasta entonces mi mujer, pero no.
Fue en ese momento cuando, por una letra, por una simple consonante, pasé a ser un ciudadano de segunda categoría. Yo no era madre. Sólo era padre. Y aunque no es lo mismo, evidentemente, desde un punto de vista físico, había creído con candidez, con inocencia, que para mis hijos, para su crecimiento, su educación, su madurez, un padre sería algo valioso. Tengo capacidad y deseo darles amor, cariño, mimos. Educarles.
Pero no. Como divorciado varón soy automáticamente encasillado en varios grupos indeseables: soy un potencial maltratador, aunque la última vez que pegase a alguien tenía 12 años y además me sacudieran a mí. Soy también un posible pedófilo en potencia, lo que imposibilita que mis hijos, sobre todo las niñas, vengan a despertar a su padre en la cama o se queden dormidas en mis brazos. Evidentemente soy moroso seguro y para ello se han dictado unas normas que me llevan directamente a la cárcel, solo con la denuncia, si un mes se ha dado mal y me retraso en el pago; soy autónomo y no gano siempre lo que quiero, sino lo que puedo. Cuando estaba casado eso se entendía y ese mes se apretaba uno el cinturón. Cuando se daba bien, pues algún extra caía. Pero ahora no. Sea buen mes o mal mes, se dé como se dé, tengo la espada de Damocles sobre mi cabeza. Sólo puedo ser educador de fines de semana alternos y de alguna hora perdida entre meriendas y deberes, un par de días laborables, anodinos, de entre semana.
Ándate además con cuidado, pues si se te ocurre hacerles cualquier regalo, como te gustaba hacer antes, te acusan de intentar comprar el cariño de los niños. Piensa todo lo que haces o dices pues todo será escrutado milimétricamente y podrá ser usado contra ti, donde sea.
Y te has ido. Con una mano delante y otra detrás, a empezar de cero. Porque todo lo que se compró con tu sueldo, trabajando las horas que hiciera falta, se queda en la casa. Y la casa se la queda tu ex mujer. Da igual que tú aportaras mucho más a la economía familiar. Da igual que ella decidiera tomarse un par de años sabáticos cuando nacieron los hijos siendo tú el único soporte económico. Ya nada es tuyo. Con la excusa de que debe de quedar para las niñas, no te puedes llevar nada. Como si en tu nueva casa, que intentas encontrar con lo que te resta de sueldo, no lo fueran a disfrutar también. Y que la casa sea “digna” pues sino lo consideran así también te podrán negar los derechos de visita de los niños. Porque eres sospechoso. De todo.
Buscas un nuevo trabajo, pero ¿quién te va a contratar si adviertes que martes y jueves y los viernes alternos te tendrás que ir como un reloj a recoger a tus hijos? Si haces como todos los matrimonios normales, si haces como tu ex, y encargas que los recojan quien pueda (abuelos, vecinos…) no ves a tus hijos y además te pueden quitar el derecho de visita, porque es un deber para con ellos, no un derecho tuyo, pese al nombre. Y no hay nuevo trabajo.
E intentas encontrar una nueva casa digna, subsistir con el trabajo que por fuerza te ha de dejar esas tardes libres, y convertir en hogar un sitio nuevo, desconocido y vacio.
Poco a poco te enteras de tus derechos. Ninguno. Alguien decide por ti a que colegio irán, si necesitan o no ortodoncia, hablarán con el profesor de turno que a ti ni te conoce, las notas las sabrás si te las cuentan. Ya no eres nadie. No sabrás siquiera si han ido al médico porque nadie tiene porqué informarte. Si has tenido suerte y algún mes se da económicamente bien y decides que puedes hacer una escapada de dos días a Eurodisney aprovechando una oferta, te enteras de que tienes que pedir permiso por escrito para sacarlos del país. Pedir permiso por escrito porque también eres un potencial secuestrador de tus hijos.
Y como no decides, cada temporada recibes una nota de gastos. De gastos extraordinarios que tienes que pagar aunque no estés de acuerdo con ellos. Alguien también ha decidido por ti, sobre su vida y sus necesidades y tú, simplemente, cotizas.
Es cierto. Hay padres lamentables, deleznables e incluso peligrosos. Pero si dijera que todas las mujeres son putas porque existen las prostitutas, me lapidarían. Si expusiera que todos los inmigrantes son ladrones porque alguno hay, me llamarían racista y me condenarían. O si osara decir que los vascos son terroristas porque existe el terrorismo, sería insultado y condenado al ostracismo. Pero ser padre cae fuera de esta regla. Como alguno hay, todos podemos ser y como más vale prevenir que curar, todos al paredón.
Yo sólo quería una nueva oportunidad para ser feliz. Pero volver a levantarse, siendo un padre divorciado, casi un apestado, es un verdadero reto.
Por Aspective

miércoles, 21 de octubre de 2009

Desamparada ante una resolución judicial irregular

Sr. Director:Soy mujer y quiero expresar de antemano mi más enérgica condena hacia la creciente oleada de violencia de género, pero también me opongo rotundamente a que dicha tragedia sea utilizada por mujeres que pretenden hundir a sus maridos. Reconozcamos que en una separación matrimonial, la mujer tiene a priori reconocidos muchos derechos (pensión, custodia de hijos, uso de vivienda), que sólo consiguen algunos hombres, siempre por el bien de sus hijos, tras una dura batalla judicial.
Pues bien, quiero que la gente sepa y denuncio, que estas ventajas algunas mujeres inhumanas, las consiguen en los procesos matrimoniales y ahora lo intentan alcanzar al amparo de la legislación sobre violencia de género, pero “expres”, con denuncias contra su pareja por presunto maltrato.
Consiguen la orden de alejamiento con el hombre, que no con los niños, y se aprovechan de esta situación, sin tener en cuenta el derecho y el amor de unos niños hacia su padre, y viceversa. ¿Eso es querer una madre a sus hijos? Eso es utilizarlos, para conseguir dinero, que es el único fin de este tipo de mujeres, que han perdido muchos valores, como el respeto, la dignidad, la lealtad y la honestidad con una misma, que es lo único realmente valioso que posee una persona y que han llegado a utilizar la lacra social del maltrato, que por desgracia afecta realmente a muchas más mujeres de las que recogen las estadísticas, para obtener un beneficio personal a costa de esas mujeres que sí que realmente están siendo víctimas de la violencia de género A buen seguro, que la que sufre violencia de parte de su pareja, no busca ningún interés, sino simplemente que la dejen vivir en paz.
¿Qué ocurre con el hombre, que es el queda desamparado? A priori, no tiene derecho a defenderse, es detenido inmediatamente, con el prejuicio de maltratador, la mujer ya se ha encargado de intentar manchar su imagen.
Esta víctima de género masculino merece la protección legal, y con el mismo rigor, el resto es victimismo y como tal, no ha de ampararlo ni la ley, ni el juez, ni la sociedad, sino que hay que sacarlo a la luz, con el fin de que no se utilicen en los juzgados de violencia de género invocando de manera teatral su protección, o pidiendo privilegios para fines en muchos casos perversos, que son los que realmente dan a situaciones de desigualdad de género.
No olvidemos que estas “mujeres” son aconsejadas, y adoctrinadas para utilizar el arma de la denuncia falsa.
La violencia contra los hombres también existe y la realidad es que estas “mujeres”, están utilizando la muerte de otras, en beneficio propio.
Preguntémonos:
-¿qué opina la verdadera mujer maltratada?
-¿qué ocurre con los hijos apartados de su padre injustamente?
-¿cómo se repara el daño causado?
Jueces, abogad@s...todos...pensarlo.... Esta carta la escribí en su día, para hacerme oír, dar a conocer la situación por la que estamos viviendo mi familia.
Me resulta un tanto dificultoso expresar lo que pienso, porque lo hago desde el dolor, rabia, pena, impotencia….pero voy a intentar que quede lo más claro posible. Todo lo que expuse en su día, y lo que expongo ahora, está basado exclusivamente, empleando el sentido común, y sobre todo la razón.
No me gustaría tener que personalizar el tema, pero no me queda ya más remedio, si quiero dejar constancia de lo terrible que es esta situación.
Ante todo, empiezo por dejar claro y hoy por hoy, me reafirmo, que los españoles y españolas, ya no somos iguales ante la Ley.
Mi hermano ha sido víctima de una falsa denuncia de malos tratos, ha pasado por todos los trances que se pasa como si fuera un maltratador. Confiábamos en la justicia, a pesar de la lacra social que vivimos, en el juicio penal era el único lugar donde mi hermano se podía por fin defender, o por lo menos ser escuchado, que hasta ahora no había tenido la oportunidad. Se presentaron todas las pruebas habidas y por haber, contundentes, fiables.
Con la actitud de ésta inhumana mujer en el juicio, quedó mas que claro su interés e intención. Salimos muy contentos del juicio, pensábamos que por fin se iba hacer justicia. Pero, hoy, y me repito, escribo desde mi más profundo dolor, pena, rabia, impotencia, incomprensión, mi hermano ha sido condenado (gracias a Dios, no tiene antecedentes) sin ningún fundamento, una sentencia no motivada, es decir, la jueza le da la razón a ella sin explicar por qué, y le quita la razón a mi hermano, sin explicar por qué. Además, el argumento de la sentencia, no tiene ni pies ni cabeza, no tiene nada que ver con el juicio, ni con las declaraciones de los dos. Es todo muy surrealista, no sólo no nos dan la razón, sino que nos la quitan con mentiras. Dios mío, ¿donde está la justicia?
No ha tenido en cuenta, que estaban en un proceso de separación, donde la mujer lo único que quería era echar a mi hermano de casa inmediatamente, para poder vivir en la propia casa de mi hermano con su pareja (mujer).
Ella, ha cambiado su vida radicalmente, arrastrando, haciendo todo el daño posible a mi hermano. Justo dos días después de mi hermano presentar la contestación a la demanda de divorcio, ella se inventa los malos tratos, y a partir de ahí, empezó nuestra pesadilla. Nos quedaba que hubiera justicia, y que saliera todo a la luz, y sí, ha salido a la luz, pero no ha servido de nada, ¿por qué? Los jueces no se quieren "mojar", es un claro ejemplo de falsos malos tratos. Con esto, quiero que sepan que están matando en vida a mi hermano.
Repito, mi hermano fue detenido inmediatamente sin poder defenderse, dos noches en el calabozo, ir esposado. Abandonar su vivienda, por no hablar de sus hijos que es lo único que realmente le importa, y ella se aprovecha de esta situación, abusando de sus funciones de guardia y custodia, perjudicando también a los niños que adoran a su padre. Ella vive ahora en casa de mi hermano, con su pareja sentimental (mujer), con el hijo de ésta, y sus dos hijos. Y mi hermano se ha tenido que buscar la vida. Ella no ha trabajado nunca, y sigue sin trabajar. Es experta y federada en karate, el único fin que ha conseguido siempre es el económico, y lo consigue utilizando a los niños. ¿Este es el perfil de una mujer maltratada?
Podría seguir, con muchos más detalles crueles, pero no tengo fuerzas ya. ¿Nos toca rendirnos?, ¿apelar ante la audiencia provincial?, ¿qué podemos hacer?
Ana Calero Aroca
caleroaroca30@hotmail.com

martes, 20 de octubre de 2009

Los padres separados de Segovia demandan un juzgado de familia que alivie la proliferación de expedientes civiles

Los padres separados se sienten discriminados por los tribunales. El desamparo que perciben está arraigado en la legislación vigente y, sobre todo, en la interpretación y aplicación que de ella se hace por parte de los magistrados. Su alegato y sus reivindicaciones no pretenden ser machistas, todo lo contrario. Su batalla es por ganar la igualdad y equidad con respecto al estatus que consiguen sus ex parejas tras un proceso de ruptura conyugal.

Durante el primer gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero se aprobó la Ley del Divorcio. La reforma dio velocidad a la resolución de los expedientes, eso sí, siempre que hay mutuo acuerdo. Los traumas llegan cuando ese consenso entre las partes no llega. Entonces es cuando surgen las problemáticas y se elevan las barreras entre hasta entonces han compartido vida en común. En este sentido, integrantes de la Asociación de Padres de Familia Separados de Segovia (APFS), constituida hace aproximadamente un año, recuerdan que la ausencia de acuerdo a la hora de finiquitar una relación matrimonial puede conllevar que no exista la liquidación de bienes gananciales.
El colectivo cita el otro gran caballo de batalla al que se enfrenta, que no es otro que el de la custodia compartida de los hijos. Según la APFS provincial, este aspecto no se aplica. «Lo que queremos es ser padres y madres de nuestros hijos porque estamos capacitados para ello. Puede ser que sólo en el 1% de los procesos se dé la custodia compartida», lamentaba uno de los responsables de la asociación, José Luis González.
La organización considera que este incumplimiento de la custodia tiene su origen en los estamentos judiciales, ya que muchos abogados que actúan en estos procesos no son especialistas en asuntos familiares e instan desde el principio a que los padres no pidan la custodia compartida porque creen de antemano que no se les va a ser concedida, un hábito del sistema judicial contra el que se rebelan los padres separados.
Directivos de la agrupación segoviana, cuyos socios superan los cuarenta miembros, se han reunido recientemente en Madrid una representación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). En dicho encuentro se comunicó la necesidad de constituir un juzgado de familia en la provincia específico para este tipo de procedimientos. El presidente de la APFS en Segovia, Pablo Herranz, cree que está más que justificada la constitución de este órgano judicial ante la creciente proliferación de este tipo de asuntos en los tribunales. Esta percepción también fue compartida por la agrupación segoviana con el presidente de la Audiencia Provincial, Andrés Palomo, a quien se le transmitió también la necesidad de contar con un juzgado de familia. Pablo Herranz se muestra optimista ante el deseo de que su demanda sea escuchada «a medio o largo plazo». El responsable del colectivo de padres separados de la Segovia cree que la carga de trabajo argumenta esta solicitud.
Otra de las reivindicaciones que demanda este grupo es la puesta en marcha de un fondo estatal que asegure el cobro de las pensiones alimenticias.

lunes, 19 de octubre de 2009

Argentina: Régimen de visitas por internet, una nueva opción para padres separados

En una medida que podría beneficiar a cientos de progenitores divorciados y que viven en distintas ciudades o provincias del país, una jueza santiagueña aplica la tecnología en comunicación para que padres puedan mantener contactos frecuentes y cotidianos con sus hijos menores a través de internet. Este novedoso “régimen de visitas a través de internet” es aplicado por la Dra. Mónica Bravo Mayuli, titular del Juzgado de Familia de la Segunda Nominación, quien implementó este novedoso método por primera vez en la provincia. Otro caso similar se anotó en un juzgado de Familia del Poder Judicial de Santa Fe. La decisión judicial consiste en la comunicación vía internet entre un padre y un hijo que viven separados, como consecuencia del incumplimiento del régimen de visita debido a la distancia porque el padre en cuestión vive en otra provincia.
La magistrada justificó a EL LIBERAL que la determinación judicial adoptada obedece a la necesidad de mantener el vínculo entre padre e hijo hasta el momento en que se produzca la visita presencial, como una manera de evitar lo que se conoce como síndrome de alineación parental. Aclaró que las comunicaciones por internet son regímenes de visita en que madre o padre que no viven en la misma ciudad o provincia pierden contacto con sus hijos.

Las comunicaciones por internet son una especie de régimen de visita para madres o padres que no viven en la misma ciudad o provincia."
Aunque por razones legales la jueza Bravo Mayuli no brindó precisiones acerca del caso santiagueño en cuestión, explicó el progenitor vivía en otra provincia y como no se podía reglamentar la presencia del hijo menor, “consideramos que debe mantener el vínculo por internet dos a tres veces en la semana, media hora por vez”. En este caso, fue el padre quien pidió este sistema de comunicación. Consideró la jueza que este método comunicacional “está dando buenos resultados porque no hemos tenido mayores planteamientos”. En este punto, indicó que en los Juzgados de Familia “estamos implementando la tecnología para que tomen contacto los progenitores que viven en otras provincias”.
Celulares Por otra parte, la Dra. Bravo Mayuli comentó que con la finalidad de no romper el contacto entre padre o madre no conviviente con sus hijos, “hemos llegado a disponer que les compren celulares a los hijos menores que superan los diez años de edad, para que el progenitor que está lejos pueda mantener comunicación en forma directa”. Indicó que para comprobar el cumplimiento de la resolución judicial, se le exige la boleta de compra al progenitor que está a cargo del menor. 

viernes, 16 de octubre de 2009

“EL SILENCIO DEL PRESIDENTE”

Durante meses he observado cada sábado a una madre que, con puntualidad kantiana, acudía al Punto de Encuentro Familiar para ver a sus dos hijos adolescentes. Se sentaba en el sofá y en silencio, con rostro triste y sereno, esperaba a los niños. Sus hijos llegaban después acompañados de su padre. El Técnico informaba a los niños que su madre ya estaba ahí para verlos. El niño menor, totalmente manipulado y con agresividad contestó al Técnico “ya te hemos dicho cien veces que no queremos verla”. El niño mayor, taciturno, seguía a su hermano menor durante el corto trayecto entre las dos habitaciones que separaban a la madre de los hijos. La visita duró escasos minutos. Los niños regresaron a la habitación dónde les esperaba su padre, al cual informaron pormenorizadamente de lo acontecido en el encuentro con la madre, y el padre, con sus comentarios perversos, afianzó la postura de rechazo de los niños, sobretodo del pequeño, hacia su madre. El niño mayor escuchaba con tristeza los comentarios cruzados entre su hermano menor y su padre acerca de su madre. Después obtuve información de que el niño mayor mantenía contactos “clandestinos” con su madre, aunque no lo pude comprobar.

En ese mismo Punto de Encuentro vi a una niña pequeña salir llorando a la calle cada vez que su padre iba a recogerla y preguntar reiteradamente si el padre de su padre ya había muerto, para organizar una fiesta (la palabra abuelo está vetada en su vocabulario). Después de estar con su abuelo paterno esa misma niña iba siempre a despedirse de él a los pies de su cama donde su abuelo, enfermo, le pedía que dijera a sus hermanos mayores que le llamaran por teléfono, pues desde hace más de 5 años a los niños mayores se les impidió la relación con los abuelos a los que antes adoraban. La niña después decía a su padre “ya sabes que eso no va a ocurrir”. No es ciencia ficción, es real, estos episodios no han ocurrido en la Argentina de Videla ni en Chile de Pinochet. Está ocurriendo en España. Y lo más grave es que desde instancias del Gobierno de la Nación, tratan de negar este terrible maltrato a menores.

Recientemente se produjo un episodio que tiene una gravedad extrema. El Presidente del Gobierno, D. José Luis Rodríguez Zapatero, conoce que esto está pasando, y mostró su solidaridad con una madre afectada enviando una carta que salió a la luz a raíz de un Congreso Internacional celebrado en León en el que participaban psiquiatras y psicólogos extranjeros y españoles que abordaron este trastorno conductual y este maltrato a niños.
El Presidente, decía en su misiva a la madre afectada :“Efectivamente, se trata de un grave problema que se les plantea a aquellos que menos culpa tienen, es decir, los hijos, pero también a los padres que tienen la desgracia de vivir situaciones como las que se plantean en este libro” (refiriéndose al libro del psicólogo D. José Manuel Aguilar Cuenca sobre el Síndrome de Alienación Parental). Añadía el Presidente “creo que la sociedad debe sentirse obligada para que desaparezca la manipulación a la que muchos padres someten a sus hijos para que odien a su otro progenitor….”.

La humanidad del Presidente fue silenciada inmediatamente, pues su carta tuvo que ser retirada de la presentación del referido Congreso y unos días después, desde un Ministerio del propio Gobierno que él Preside, se dio cobertura para la presentación de un libro donde se negaba que esto existiera. No es políticamente correcto admitirlo y esto podría tener una repercusión electoral contraria a los intereses de los que quieren permanecer en sus poltronas. Incluso se sirven de algún psiquiatra para amparar “científicamente” tesis negacionistas. Esto no debe sorprender. Es habitual que los regímenes políticos instrumentalicen a médicos para avalar su ideario. El Régimen Franquista también lo hizo con un “prestigioso” psiquiatra para dar cuerpo científico a una buena parte de la política penitenciaria de la dictadura, llegando a hacer afirmaciones tan atroces como que “un marxista era un débil mental”. Pero en aquel momento era “políticamente correcto”.

Afortunadamente para la humanidad y para la infancia, reputados psiquiatras y psicólogos en todo el mundo exponen la gravedad de lo que ocurre en una abundante bibliografía (Richard Gadner, L.F. Lowenstein, John Dunne, Marsha Hedrick, Mary Lund, Deirdre Conway Rand, Douglas Darnall, Staley Clawar, Brynne Valerie Rivlin, Janelle Burril, Kenneth Byrne, Von Boch-Galhau, Michael Bone, Tony Hobbs, Guglielmo Gulotta, etc.etc).

La posición de los Juristas es complicada. Jueces y Fiscales de Menores, en la práctica jurídica, observan que esto existe. La Memoria de la Fiscalía del año 2009 alertó sobre la gravedad de estas situaciones; el Juez Francisco Serrano Castro lamentó que desde un determinado Ministerio se persista en su actitud de negar realidades y evidencias partiendo de posicionamientos sectarios y alienadores. Si desde determinados sectores del Gobierno se trata de silenciar este maltrato, si no se aborda con rigor científico la alienación parental, con las consecuentes medidas legislativas, el derecho de familia se está aplicando en España en condiciones precarias, y los propios Jueces pueden convertirse en instrumento para perpetuar el dolor y el daño psíquico en niños, y a su vez en posibles víctimas.

Si algún día las víctimas de esta tortura psíquica acaban padeciendo alguna patología (algún niño incluso ha llegado a suicidarse y así se recoge en bibliografía sobre el SAP), o simplemente denuncian haber sido maltratados psicológicamente durante su infancia, podrán demandar al Estado y la Administración que en su momento sea demandada, tratará de desligarse del problema y no es descartable que traten de dejar al Juez “tirado”, como a veces ocurre atribuyendo al titular del órgano la responsabilidad, sin realizar una autocrítica sobre la carencia de medios del sistema judicial, porque el poder ejecutivo de turno, sí dispone de los medios y de la propaganda adecuada para manipular a la opinión pública.

Si persiste esta pasividad de los políticos que dirigen la Administración generándo este grave sufrimiento y daño psíquico en niños inocentes, instituciones como UNICEF y Amnistía Internacional deben denunciar que esto ocurre en España, pues las víctimas, los niños que viven un secuestro emocional, no tienen voz, ni voto. ¡Quizá esto último sea la causa de que no se les tenga en cuenta!. Julia Barceló.

jueves, 15 de octubre de 2009

«El divorcio en sí mismo no es malo, pero sí lo es divorciarse mal»

Durante sus doce años como juez de familia ha dictado unas 10.000 sentencias de divorcio. Los muchos casos de rupturas matrimoniales que ha tenido entre sus manos han dado a José Luis Utrera Gutiérrez la suficiente experiencia como para recoger en un libro una serie de recomendaciones sobre lo que se debe y no se debe hacer. Con 'Guía básica para un buen divorcio', el juez Utrera quiere ayudar a las personas que transitan por ese momento de su vida para que lo hagan de la mejor forma posible para ellas y sobre todo para sus hijos. El manual parte de la premisa de que lo malo no es divorciarse, sino divorciarse mal.
¿Qué se pretende con esta guía? .- Sobre todo ayudar a las personas que tienen que pasar por un divorcio o ruptura de pareja de hecho, aportándoles mi experiencia como juez de familia en 10.000 divorcios. Y sobre todo, la finalidad es evitar los costes emocionales de un mal divorcio, porque el divorcio, en sí mismo, no es malo, lo malo es divorciarse mal.
¿Qué cuestiones aborda en este manual? Tiene una doble vertiente: una jurídica-legal y otra que aborda el divorcio desde una perspectiva psicológica, que ha aportado María Ángeles Peña, psicóloga del juzgado de familia. Estos procesos tienen un componente emocional importante. Yo creo que es la primera guía que hay en el mercado que aborda el divorcio desde esa doble perspectiva.
Lance desde aquí una recomendación fundamental para una pareja que quiera divorciarse .- En primer lugar es fundamental que dialoguen, que hablen y que, en la medida de lo posible, traten de controlar esos sentimientos de ira, desamor, venganza y abandono que los embargan. Y segundo, que coloquen a sus hijos por encima de sus intereses personales. En tercer lugar, asesorarse con un buen abogado especializado en estas cuestiones, que tenga capacidad de negociación.
¿Cuáles son las consecuencias de un mal divorcio? .- Además de los costes emocionales, los problemas que se presentan después del divorcio. La falta de diálogo, por ejemplo, cuando hay que tomar decisiones que afectan a la patria potestad de los menores. Como juez, los ex cónyuges me han pedido que decida yo sobre la elección del colegio, si el niño hace o no la primera comunión o si debe conducir un ciclomotor. El juez no tiene una varita mágica; son ellos los que deben tomar la decisión.
¿Cuántas rupturas se tramitan de mutuo acuerdo en Málaga? .- Son la mayoría, en torno al 75%. En España somos una sociedad muy divorcista: de cuatro matrimonios tres acaban en divorcio. Estamos por encima de la media europea, aunque tenemos poca experiencia, poca cultura de divorcio. Por ejemplo, interpretamos como una muestra de desconfianza o de falta de afecto el hecho de que antes del matrimonio la pareja pacte un régimen económico y de cautelas legales. Eso no ocurre en otros países.
¿Cuánto dura como media un matrimonio? .- Unos seis años. El matrimonio empieza a hacer aguas cuando termina su fase más lúdica. Después del primer hijo suelen empezar los problemas de convivencia.
DECÁLOGO DE CONSEJOS

Diálogo: Dialogar con el otro cónyuge en la medida de lo posible para conseguir el acuerdo. Los hijos: Colocar a los hijos por encima de los intereses personales. No utilizarlos.
Un buen abogado: Elegir un buen abogado, que esté especializado y que tenga capacidad de negociación y de diálogo. Se desaconseja recurrir a un letrado con el que se tenga vínculo familiar.
Custodia compartida: Los hijos no son propiedad del padre o de la madre. La custodia compartida de los menores es la más beneficiosa para ellos, pero exige de los adultos una relación fluida y dialogante.
Custodia no compartida: En caso de que la custodia se conceda a uno de los progenitores hay que tener en cuenta que el otro no es un convidado de piedra. La patria potestad de los menores sigue estando compartida y después del divorcio hay que tomar muchas decisiones sobre los hijos que tienen que hacerse de forma consensuada.
Régimen de visitas: El régimen de visitas es sobre todo un derecho del menor más que del progenitor no custodio. Para éste es un deber que ha de cumplir con regularidad.
La vivienda: En los casos que sea posible se recomienda venderla y con el importe que se reciba poder acceder a dos viviendas más modestas cuyos gastos sean soportables para ambos cónyuges.
El reparto de bienes: Un buen reparto de bienes tras el divorcio se prepara antes del matrimonio. Es aconsejable asesorarse con un abogado sobre la forma de organizar el régimen económico matrimonial y convencer a su futuro cónyuge que esas cautelas legales no son una muestra de falta de afecto o desconfianza.
En el juicio: Tratar de no entrar en una dinámica acusatoria hacia la otra parte. No perder los nervios ante una intervención incisiva del abogado contrario. No llevar a declarar a la madre, a la hermana, pues los jueces suelen dar escasa credibilidad a su declaración por el parentesco. Se debe declarar con claridad y concisión y procurar decir a verdad sobre la situación económica, pues los jueces valoran negativamente que se escondan los verdaderos ingresos.
Modificaciones: En el divorcio nada es eterno. Las medidas acordadas por los jueces pueden ser revisadas (pensión alimenticia, custodia, vivienda y pensión compensatoria).