Día del Padre: Separados de sus hijos, se manifestaron frente a la sede del PSOE en Madrid

Padres separados de sus hijos se manifestaron ayer al mediodía ante la sede del PSOE en Madrid, como partido en el Gobierno; para exigir cambios legislativos, que entienden, se deben aplicar con carácter inmediato: Los manifestantes exigieron al partido de gobierno la Custodia Compartida de los hijos por defecto tras las separaciones conyugales; la persecución de las denuncias falsas de maltrato tal y como establece el art. 456 del Código Penal y la prevención y tratamiento del Síndrome de Alienación Parental.

Por otro lado, también solicitaron: 1. Realización de estudios, informes, encuestas, etc., para conocer la situación real. 2. Publicación de los resultados de estos estudios para su conocimiento por todos los colectivos implicados o afectados por estas materias. Al respecto, han recordado que “recientemente, y con el evidente objetivo de engañar a los ciudadanos, se ha omitido la variable estado civil en las estadísticas de suicidio elaboradas por el INE”. 3. Eliminación de la Ley 1/2004 y cuantas normas anteriores forman parte de esta Ley o siguen sus criterios. “Además de ser inconstitucionales sólo han conseguido lo contrario a lo que supuestamente pretendía, entre otros aspectos, no deja de aumentar el número de asesinadas. Algo fácilmente previsible”, aseguran. 4. Modificación de la Ley del divorcio, Ley de Enjuiciamiento Civil y Ley de Enjuiciamiento Criminal para, entre otros objetivos:

- Establecer la Custodia Compartida por defecto tras las separaciones conyugales ya que los datos demuestran claramente que es la mejor opción tanto para los hijos como para los progenitores.

- Implantación del Plan de coparantelidad tras las rupturas, estableciendo detalladamente las obligaciones de cada progenitor.

- Lejos de impedirla, se debe promover y exigir la declaración de los menores a la mayor brevedad. Tanto por ser los mejores testigos como para impedir que sean víctimas del Síndrome de Alienación Parental.

- Establecimiento de la separación de bienes por defecto en los matrimonios. - Separación de la custodia de los menores de la atribución del domicilio conyugal y el reparto de los bienes del matrimonio evitando convertir a los niños en un botín suculento y en fuente de conflictos.

- Liquidación inmediata de gananciales, si hubiere.

- Limitación de la pensión de alimentos hasta la mayoría de edad. Tras ésta, han de ser los padres, por propia voluntad, quienes mantengan a sus hijos. “Evitando de esta forma, la utilización de los hijos como arma y objeto de botín”.

- Eliminación de pensiones compensatorias salvo excepciones bien argumentadas y justificadas. En todo caso, serán limitadas en el tiempo salvo excepciones bien argumentadas y justificadas. - Eliminación de la condición por la que cesa la pensión compensatoria en el caso de tener nueva relación afectiva o marital o tener empleo. La pensión compensatoria es un derecho y no debe ser eliminado por estas causas.

- Creación de mayor número de juzgados de familia.

- Establecimiento del servicio de Mediación Familiar obligatorio previo al acceso al juzgado. Al respecto hay que recordar que la Ley 15/2005 establece que en el plazo de un año ha de estar aprobada la Ley nacional de mediación familiar.

- Castigo severo de los incumplimientos de régimen de visitas, cambiando y/o privando de la custodia a quien cometa esta infracción como primera medida.

- Impedir que las denuncias falsas queden impunes. Primero, estableciendo mejores filtros para no admitir siquiera a trámite las que son evidentes (entre el 80% y 90%), segundo aumentando las penas y tercero promoviendo su persecución por el Ministerio Fiscal.

- Facilitar que los propios justiciables puedan defenderse sin necesidad de abogado y procurador en todos aquellos procedimientos en que sea posible.

5. Derogación de la Ley de igualdad. “Esta Ley es cualquier cosa menos de igualdad. Además incardina en el tejido de la Administración pública a las asociaciones feministas radicales imponiendo sus criterios y dándoles el control sobre buena parte de la Administración, incluida la redacción de las leyes”, manifiestan.

6. Eliminación de toda medida de “discriminación positiva”. Ambos términos son incompatibles. Estas medidas de “discriminación positiva” sólo consiguen el efecto contrario al que supuestamente persiguen. En EE.UU., por ejemplo, ya ha quedado más que acreditado.

7. Mejora de la Ley de Educación.

- Impidiendo que el progenitor custodio haga y deshaga a su antojo sin conocimiento siquiera del progenitor no custodio. - Evitar el incumplimiento por parte de muchos centros educativos de la obligación de informar a ambos progenitores evitando la triste e ilegal práctica de informar sólo al progenitor custodio. - Imponiendo el criterio del mérito y esfuerzo. - Desterrando los criterios de las teorías de género. - Eliminación de la asignatura Educación para la ciudadanía.

8. Mejora de la Ley de Sanidad.

- Impidiendo que el progenitor custodio haga y deshaga a su antojo sin conocimiento siquiera del progenitor no custodio. - Evitar el incumplimiento por parte de muchos centros sanitarios de la obligación de informar a ambos progenitores evitando la triste e ilegal práctica de informar sólo al progenitor custodio.

9. Modificación de la Ley del jurado para que los jurados populares sean los competentes para juzgar la prevaricación judicial evitando la actual situación de práctica impunidad de jueces, fiscales y secretarios judiciales.

10. Eliminación del Instituto de la mujer. “No sólo porque es inconstitucional y carente de cualquier sentido sino porque se ha convertido en un centro de corrupción en el más amplio sentido de la palabra”, advierten.

11. Cumplimiento de la ley de subvenciones evitando subvenciones a asociaciones o colectivos que discriminen por cualquier condición. Empezando por la discriminación por sexo.

12. Evitar discriminación por cualquier condición, empezando por el sexo, en todas las ayudas, subvenciones, etc. al ciudadano otorgados por la Administración. Así por ejemplo, no es de recibo que los hombres no tengan los mismos servicios de asistencia jurídica que las mujeres.

13. Establecer casas de acogida y pisos de protección oficial para hombres. Toda vez que hay hombres maltratados y/o echados de sus casas con una simple denuncia. Denuncias que son falsas en la casi totalidad de las ocasiones teniendo como fondo el beneficio económico y/o el despecho. Hemos de recordar que la casi totalidad de las personas sin techo son hombres separados.

14. Las campañas publicitarias sobre el maltrato a mujeres y a niños han de ser profundamente revisadas, por no decir eliminadas. Según explican, “primero porque se basan en falsedades pues, por ejemplo, según los datos oficiales la mayor maltratadora de niños es la madre (mejor dicho, algunas madres) y ser el número de hombres asesinados por su pareja semejante o superior al de mujeres asesinadas por su pareja. Además estas campañas sólo han conseguido el efecto contrario al que, supuestamente, pretendían logrando que haya más mujeres asesinadas”.

15. Inspección de las asociaciones, contratadas por la Administración, que prestan servicios de ayuda a las víctimas de maltrato. Como por ejemplo las casas de acogida, donde los escándalos por maltrato a las internas son una constante. “O las que dan cursos para ayudar a las mujeres y se limitan a impartir doctrina, por no decir dogmas, basados en las teorías de género y se limitan a realizar cursos de costura”, abundan.

16. Realización de Auditorias, según marca la legislación vigente, a las citadas en el punto anterior.

17. Control exhaustivo de los criterios para acceder a beneficios, tales como viviendas públicas, con la simple presentación de una denuncia como único requisito.

18. Inspección completa de los Centros de equipos psicosociales dependientes de la Administración. “Entre otras irregularidades y delitos, nos consta la práctica continua de elaboración de informes falsos. Exigimos por tanto, la inspección oportuna y la contundencia en la persecución de estos delitos”, Aseguran.

19. Puntos de encuentro. Pese a ser una buena iniciativa, evitar situaciones tensas en las entregas de los regímenes de visita, han pasado a ser un indigno negocio basado en el sufrimiento ajeno. Lejos de solucionar problemas, se cronifican. En palabras del juez García del Amo, “han de servir para situaciones extremas y por plazos no superiores a tres meses”. Lo habitual es que los procesos que se llevan en estos PEF no bajen de los dos años siendo lo habitual que superen los tres. Lejos de arreglar el problema lo que se busca es mantenerlo para justificar su existencia y el “negocio”. Por tanto se ha de reorientar estos PEF y volver a su idea original. Facilitar la entrega en los regímenes de visita. Por supuesto han de ser inspeccionados con una frecuencia mayor, si es que lo son en la actualidad, y con mayor rigor.

20. Ley del aborto. “En el tema del aborto no es de justicia ni de sentido común que los padres seamos simples donantes de semen o meros sementales expuestos a las decisiones que sobre nuestra propia paternidad tomen las madres de nuestros hijos. No es de recibo que los varones no tengamos ni voz ni voto a la hora de decidir cuando y como seremos padres y debamos siempre someternos a la decisión, cuando no al capricho o al mero interés, económico en buena parte de las ocasiones, de la madre. Exigimos tener voz y voto en esta decisión, toda vez que a los padres se nos obliga a tomar unas responsabilidades, llegando incluso al expolio de nuestro patrimonio a manos de la madre de nuestros hijos, o se nos impide ejercerlas sin contar con nuestra opinión, menos aún con nuestro consentimiento. Por tanto el lema “Nosotras parimos, nosotras decidimos” no pude ser mas que un triste recuerdo de una etapa felizmente pasada de un mal entendido feminismo y se debe dar la correspondiente cuota de opinión y decisión a los padres sobre éste y cualquier otro tema que afecte a sus hijos. Cuota que no puede ser otra que el 50%. Ni más ni menos”, han explicitado.

En resumen, los manifestantes congregados ante la sede del PSOE en Madrid exigen la modificación y/o derogación de la Ley de violencia de género, Ley del divorcio, Ley de igualdad, etc., “sustentadas en las aberrantes teorías de género y en datos falsos o manipulados, para terminar con las lamentables consecuencias que están acarreando”.