Una mayoría de divorciados y sin hijos

En la comunidad autónoma de Castilla La Mancha se producen casi 6.000 divorcios al año, de los cuales el 97% de las custodias son para las madres. Esto significa que miles de niños son separados de la figura paterna. Cuando una pareja entra en trámites de divorcio los problemas aumentan por la custodia de los hijos. Javier Santos, presidente de la Asociación por la Custodia Compartida y la Igualdad en Castilla La Mancha afirma que «la ley permite una desigualdad que supone un maltrato para los niños, ya que de acorde con nuestra Constitución tendrían derecho a convivir con ambos progenitores».

La tradición muestra desde 1981, con la primera ley de divorcio en nuestro país, el papel secundario que obtiene el padre durante un divorcio. La mayor parte de estos hombres se enfrentan a esta situación desde el desconocimiento y el miedo, por lo que esta entidad ofrece información desde el primer momento, hasta asesoramiento legal y psicológico.

El mensaje que transmiten a todo aquel que se acerca hasta las sedes de Unidos por la Custodia Compartida es que «luchen por sus hijos, que no tiren la toalla hasta el final».

Los motivos por los que en muchos procesos judiciales se les da la custodia de los hijos directamente a la madres, es según Javier Santos, «la discriminación aberrante que consiente nuestra ley, en muchas ocasiones se utiliza a los niños para sacar dinero de la otra persona implicada en el divorcio, nosotros luchamos por la custodia compartida». Desde esta organización castellano-manchega se ofrece ayuda y orientación a las personas en trámites de divorcio, ya que se trata de «una situación de confusión a la que te tienes que enfrentar sin previo aviso y sin ningún tipo de conocimientos sobre los derechos y las posibilidades con las que cuentas».

Leyes actuales.- Algunas de las propuestas legislativas para reformar la ley por la Violencia de Género en nuestro país olvida un factor muy importante en las familias afectadas, los hijos. Desde la Asociación por la Custodia Compartida y la Igualdad en Castilla La Mancha alertan de que determinados aspectos «afectan gravemente al derecho de los niños a mantener una relación saludable, sin interferencias perniciosas, con ambos progenitores y sus respectivas familias, paterna y materna». Desde la asociación rechazan la propuesta que fue debatida recientemente en la Comisión de Igualdad y por la que «la admisión de cualquier denuncia de maltrato formulada por una mujer implicaría la suspensión del régimen de comunicación y estancia con el padre denunciado, de forma cautelar, sin enjuiciamiento, sin posibilidad de defensa, sin presunción de inocencia, sin más prueba que la denuncia, sin valorar si existe deterioro de la relación paternofilial».

La asociación, entre otras advertencias efectuadas, considera que estas propuestas sólo pueden repercutir en «un notable incremento de las situaciones de enfrentamiento, conflicto y violencia familiar, lejos de proteger a las mujeres víctimas de violencia machista.»

Durante el primer semestre de 2009 se registraron un total de 422 divorcios en la provincia de Albacete. En 225 de los divorcios producidos se terminó llegando a un acuerdo, es decir, que fueron consensuados, mientras que 197 se han llevado a cabo sin mutuo acuerdo. La separación, si se tienen hijos en común, es necesario llegar a un acuerdo con respecto a la tenencia de los mismos si son menores de edad.

Igualdad.- La custodia compartida trataría en igualdad tanto a la madre como al padre y de este modo evita conflictos posteriores, «si en el momento del divorcio se sabe que no va a ver problemas por los hijos, los problemas se simplifican, no vas a estar luchando por un armario infinitamente, los hijos tienen unos derechos que debemos cumplir y que la ley debe amparar. La custodia compartida es lo más beneficioso y lo único capaz de cerrar los divorcios permanentemente en trámites».

En muchas ocasiones no se cumple el régimen de visitas impuesto por las sentencias judiciales y a la parte que infractora no se le sanciona. Javier Santos, explica que desde la asociación reclaman «que haya un trato igualitario, primero para los niños y que se reconozcan sus derechos y los de los padres. Luchamos para que se implante la custodia compartida, al igual que en otros países, con la actual legislatura el Gobierno está permitiendo que el divorcio no se acabe nunca porque la lucha por los hijos, por mantener nuestra vida con ellos es permanente».

Abecé del Síndrome de Alienación Parental

Tiene nombre de enfermedad grave y lo es, aunque no afecta ningún órgano vital del cuerpo humano. Es capaz de dejar a los hijos huérfanos de padre o madre, aunque ninguno esté muerto.

Si se está divorciando y ha tenido líos con su pareja por la custodia de sus hijos, seguro ha escuchado hablar del Síndrome de Alienación Parental, más conocido como SAP, que afecta a miles de niños en el mundo a quienes les toca odiar o repudiar a uno de sus papás, porque así lo decidió el otro.

El término nació en Estados Unidos en 1985 de la mano del psicólogo Richard Gardner. Entre nosotros salió a la luz gracias al también psicólogo español José María Aguilar, autor de los libros Síndrome de Alienación Parental y Con mamá y con papá.

En Colombia, según la Fundación Primero la Infancia (que agrupa a padres y madres que no tienen la custodia de sus hijos), hasta el 80 por ciento de los procesos de divorcio llevan involucrado este comportamiento de uno de los padres. En Estados Unidos las cifras hablan de uno de cada cuatro niños de padres divorciados afectados.

Aguilar, quien estuvo en Colombia, dice que en España hay alrededor de 20 mil niños perjudicados. El autor conversó con CARRUSEL para elaborar un abecé de este síndrome.

¿Qué es el Síndrome de Alienación Parental?.- Es el proceso mediante el cual uno de los dos progenitores, habitualmente el que tiene la custodia del hijo, inculca maliciosamente al niño para que rechace al otro progenitor. Suele empezar en los litigios por las custodias, en donde papá o mamá hablan mal del otro y el niño aprende e interioriza ese rechazo hasta que termina odiando o temiéndole a esa persona.

¿Cómo se ejerce?.- Se da la ruptura de la pareja, se establecen visitas para el padre que no quedó con la custodia y, con el tiempo, empiezan a producirse interferencias en esas visitas acompañadas de negativas para hablar por teléfono, recogerlo o tenerlo el fin de semana. Cuando el padre rechazado logra acercarse al niño, éste le hace comentarios como "por qué no le pasas más plata a mamá" y, con el tiempo, se vuelve lejano y agresivo. La situación genera una reacción de ese progenitor, tras la cual llegan denuncias de malos tratos o abuso hasta que se interrumpe la relación entre padre e hijo.

¿Cómo se hace para no afectar a los hijos en el contexto de un divorcio?.- Primero entender que las parejas se separan y no los hijos; que los hijos no son propiedad de nadie y que ellos los necesitan a ambos. Se sabe que todo conflicto tiene malas caras y malos comentarios, pero eso es muy distinto a estar todos los días diciéndole a un niño que la mamá o el papá es un tal por cual o que no lo quiere. Eso es pura maldad.

¿Qué debería hacerse entonces?.- Abstenerse de hablar del otro si no tiene nada bueno que decir. Buscar ayuda si tiene algún problema emocional, pero no usar a los hijos ni de mensajeros ni de paño de lágrimas.

¿En qué edad son más vulnerables los niños?.- De 5 a 12 años. Por debajo de los 5 años a los niños se les olvida odiar, y después de los 12 años suelen aguantar el chaparrón o decirles a los papás que paren con ese asunto.

¿Hay más padres afectados que madres?.-El SAP afecta a hombres y mujeres de igual manera. Lo que pasa es que como hay más madres en cabeza de la custodia, se nota más en los hombres. Pero cada vez hay más mujeres afectadas, ya que en otros países los jueces fallan custodias a favor de los hombres.

Además del rencor hacia un padre, ¿qué consecuencias tiene en un hijo?.- En el niño y toda su familia extensa, porque cuando se rechaza a un padre se rechaza toda la familia: la abuela, los tíos, los primos. Las consecuencias a corto plazo son quedarse huérfano de papá o de mamá; a largo o mediano plazo, somatizar problemas en dolores de cabeza o estómago inexplicables. A largo plazo, cuadros ansioso-depresivos en jóvenes de 25 o 35 años que consumen tóxicos, que temen relacionarse porque no quieren repetir el mismo modelo y hasta llegar a casos de suicidio.

¿La custodia debe ser para la madre o el padre, o no importa el sexo?.- La psicología tiene en claro desde hace 35 años que no importa el sexo. Si antes del divorcio se tenían dos padres, después debe ser igual. ¿Que cuál es el mejor padre?, los dos padres. Si es difícil educar en pareja, me parece más complicado en soledad.

¿Cómo es la custodia compartida?.- Es el reparto más equilibrado de los tiempos y de los espacios de los progenitores con sus hijos. En Colombia tienen un problema y es que los papás que no tienen la custodia se han quedado como papás visitadores y eso hace más difícil la situación.

¿Hay alguna otra cosa que haya detectado en el caso de nuestro país?.- Sí, en Colombia muchos de quienes tienen este comportamiento lo hacen motivados por una especie de resarcimiento emocional, de pasar factura y de vengarse del otro por una infidelidad o ruptura. Otra cuestión es el temor de muchas madres a perder la preponderancia como figura principal del cuidado de los hijos, desconociendo que estamos en una época en que están cambiando los roles y hay padres que están involucrados en la crianza de los hijos y quieren seguir estándolo aun después del divorcio.

Victimario y víctima.- El padre o madre alienador es una persona que no ha desarrollado su duelo en la ruptura y que niega su responsabilidad en el fracaso; que distorsiona lo que observa y que siempre está viendo amenazas y agresiones por parte del otro. Una persona que traslada al otro lo que él está haciendo, que proyecta en los demás. Que busca resarcirse y convencerse a sí mismo y a los demás de que él es bueno y la otra persona mala y dañina.

¿Y el padre afectado?.- Una persona aislada, que hasta hace poco no sabía lo que le estaba pasando, porque no había un nombre para esa condición. Alguien que sufre y que busca a otros como él para asociarse y entender por qué lo que es natural, es decir que pudiera relacionarse con su hijo aunque esté divorciado, ya no ocurre. Todos los días se levanta con esa ausencia.

El niño afectado.- El perfil de un hijo afectado por este síndrome es el de un niño aislado, que tiene miedo, mejor, pánico, a serle infiel a su progenitor inculcador. Un menor al que le duele tener que rechazar al progenitor alienado, pero que se ve en la obligación de aceptar, sin ninguna crítica, lo que le imponen. Se trata de un niño castrado emocionalmente y que, a veces, somatiza sus sentimientos. "Un niño de futuro enfermo", vaticina el psicólogo José Manuel Aguilar.

Por Tatiana Munévar B.lalalalallaal

Advierten mujeres presentan denuncia falsa para tener ventajas en divorcio

La Asociación por la Custodia Compartida y la Igualdad de Cuenca (ACCI) ha advertido hoy de que algunas mujeres presentan denuncias falsas por maltrato para obtener "ventajas" en el proceso de separación o divorcio.

En un comunicado, este colectivo ha considerado que desde la puesta en marcha de la Ley Contra la Violencia de Género hay "personas sin escrúpulos" que presentan denuncias falsas por maltrato para obtener "ventajas" en los procesos de separación o divorcio.

Con estas denuncias "quieren dejar fuera de juego a su cónyuge o su ex cónyuge para obtener custodia de los menores, uso y disfrute de la vivienda, pensiones compensatorias, acceso privilegiado a un puesto de trabajo o ayudas económicas".

A su juicio, este abuso de la Ley afecta a los hombres, a "las verdaderas mujeres maltratadas" y al conjunto de la sociedad.

Ha indicado que ante esta situación muchos hombres se sienten desprotegidos y ha recordado que los hombres también padecen la violencia de género.

"No existe violencia doméstica únicamente contra la mujer, también hay hombres que sufren violencia de género", y lo demuestra que treinta de ellos murieron a manos de sus parejas o ex parejas en España durante el año 2008, ha agregado.

Ante estas circunstancias, ha indicado que muchos hombres se encuentran completamente desprotegidos y sin una estructura organizada (como sí existe en el caso de la mujer) donde poder resolver su problema.

Por todo ello, ACCI Cuenca ha pedido responsabilidad a las instituciones públicas y ha recordado que lucha por una igualdad real entre hombres y mujeres.

En este sentido, ha explicado que desde diversas instituciones públicas de Cuenca se les ha pedido la adhesión al "acuerdo ciudadano e institucional contra la violencia de género de Cuenca", pero a su juicio, en ese documento se ofrece una "visión sesgada de la verdad".

Asimismo, han considerado que junto al fenómeno de las falsas denuncias aparece con frecuencia la manipulación de los menores por parte de alguno de los progenitores (generalmente el custodio y sin distinción de sexo) y las interferencias parentales.

"Estos hechos causan graves prejuicios en los menores que están formando su personalidad y crecen en un clima donde son el arma arrojadiza contra el otro progenitor llegando a causar el alejamiento de éste y su familia extensa, y condenando a los niños y niñas a una falsa orfandad y al desarrollo de su personalidad en el odio y el rencor", ha agregado.

ACCI ha condenado "de forma enérgica y contundente" la violencia de género y ha proclamado "la igualdad real de hombre y mujeres en cuanto a derechos y deberes, una igualdad real ejercida en cuanto a personas sin distinción de sexos".

NOTA DE PRENSA SOBRE EL ENDURECIMIENTO DE LA LEY INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO QUE PROPONE EL PSOE

El Comité Ejecutivo Nacional del Centro Democrático y Social quiere hacer público su apoyo a la Asociación Catalana de Padres Separados frente a la propuesta de endurecimiento de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de protección integral contra la violencia de género que propone el PSOE.

Los resultados de la Ley integral contra la violencia de género no han sido satisfactorios. No sólo no se han dado pasos claros para solucionar el problema, sino que se ha agravado la situación de otro colectivo muy afectado, los progenitores paternos en los procesos de separación, divorcio y de medidas paterno filiales (guarda y custodia, alimentos, régimen de visitas, etc). Desde diversas instancias de la sociedad española se está reclamando la protección de los intereses en liza, pero no a costa de los derechos de ninguno de los padres. En este sentido se alzan numerosas voces tendentes a denunciar la situación de inseguridad jurídica y de indefensión de los padres separados ante la aplicación de la L. O. 1/2004.

En los últimos años se han realizado diversos estudios referidos a las decisiones judiciales en los procesos de familia, llegándose a la conclusión de que las decisiones judiciales son contrarias de forma abrumadora a las pretensiones del padre, decantándose por las de la madre, bajo el meridiano argumento de proteger los derechos del menor. Esto ha producido situaciones insostenibles, se ha castigado al padre, por ser hombre, a la pérdida de sus hijos, al pago de una pensión de alimentos a la que en muchos casos no puede hacer frente, al sometimiento a un régimen de visitas restrictivo en el mejor de los casos, a la pérdida de sus escasos bienes, no concediéndose la custodia compartida, ni en el supuesto que los informes periciales así lo aconsejen.

La ciudad de León ha acogido desde el 17 al 19 de septiembre de este año, el primer congreso internacional sobre el síndrome de alienación parental (SAP), para estudiar este grave problema; las editoriales han publicado diversos estudios y libros de ensayo sobre la existencia de este problema social; las asociaciones de familia y de padres y madres separados y divorciados han debatido en el seno de sus organizaciones la existencia y consecuencias del SAP; el Defensor del Menor de la Comunidad presentó en junio de 2006 la guía “Ruptura de pareja e hijos. EL SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL”; y diversos jueces, entre los que destaca el Juez de Familia Francisco Serrano, han mostrado su disconformidad con la regulación actual y con la propuesta de agravamiento de las medidas previstas por la Ley contra la violencia de género. El Juez Francisco Serrano ha mostrado su preocupación por el alto número de suicidios entre los padres separados y sobre la implantación del SAP en la sociedad española.

El Informe Reencuentro, sobre custodia compartida, elaborado por la Asociación de Padres de Familia Separados (APFS) y la Federación Andaluza de Padres y Madres Separados (FASE), el Informe Renacer, elaborado por la Federación de Asociaciones por la Custodia Compartida (FACC), el Informe ICEBER, , así como numerosos estudios nacionales e internacionales corroboran la gravedad de la situación y la existencia del SAP.

Por ello, Centro Democrático y Social quiere manifestar su rechazo a la modificación de la Ley de violencia de género que propone el Gobierno y el grupo parlamentario del PSOE, y desea mostrar su apoyo a la Asociación Catalana de Padres Separados (ACAPASE) que rechaza el informe de la “SUBCOMISIÓN CREADA EN EL SENO DE LA COMISIÓN DE IGUALDAD PARA EL ESTUDIO Y EL FUNCIONAMIENTO DE LA LEY INTEGRAL DE MEDIDAS CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO Y, EN SU CASO, PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN”, así como la propuesta efectiva del Gobierno de agravamiento de las medidas contempladas en la misma, fundamentada en el referido informe.

En Madrid a 25 de noviembre de 2009, El Presidente del Centro Democrático y Social.

Francisco Cabra Torrijos.

¿Esclavo sexual y reo?

La evolución del hombre ha pasado de ser cazador, pescador, guardián de la familia, etc. a ser cazado, pescado, a que la familia le quite la guardia y a ser esclavo sexual y sin derechos ante la ley. Las mujeres podemos engendrar sin gozar y utilizar a los hombres en los juzgados, sin que nos molesten. En la actualidad, cuando una familia se deshace, el hombre carece de importancia. Si hay hijos de por medio, ¿quién se queda con la guardia y custodia? Evidentemente, la mujer en detrimento del hombre.

Y si además pretendemos que la figura del padre aparezca lo menos posible, hay quien poniendo falsas denuncias por malos tratos consiguen no sólo que el padre pague por mantener a los hijos, sino que además los vean lo menos posible, yendo así en perjuicio de personas que realmente tienen razones más que sobradas para actuar de esta manera, quedando así impunes ante los ojos de la sociedad.

¿Y qué pasa con estos padres que han sido falsamente denunciados y han actuado como verdaderos padres en el amplio sentido de la definición? Pues que pagan la manutención de los hijos y los ven exclusivamente cuando la ley lo permite.

El hombre, por el mero hecho de serlo, está desahuciado por la ley, las instituciones y la sociedad en sí misma. Cuando una pareja se separa y hay hijos de por medio, muy pocos hombres consiguen la guardia y custodia de los hijos. No nos damos cuenta de que nuestros hijos tienen el derecho de tener un padre y una madre por igual, y las instituciones, que tanto se vanaglorian de defender a los menores, no se dan cuenta o evitan hacerlo, de que los hijos tienen este derecho ante todo y sobre todo. ¿Por qué no ejercer, por ejemplo, la custodia compartida?

Cada vez se están dando más casos en los que la figura del padre corre el riesgo de desaparecer por completo, ya que por desavenencias con la ex pareja de turno se utiliza a los hijos como moneda de cambio y de chantaje emocional, vulnerando así los derechos de los hijos hacia el padre y del padre hacia los hijos.

Por cada vez que se produce una falsa denuncia por malos tratos en el juzgado, estamos haciendo un flaco favor a todas aquellas personas que realmente están sufriendo este tipo de agresiones.

Como mujer divorciada y con hijos, me pregunto: ¿qué podemos hacer ante esta barbarie? ¿Debemos quedarnos de brazos cruzados y consentir que se confunda la falsa violencia machista con la auténtica? ¿Debemos consentir que nuestros hijos no puedan ejercer el derecho de tener un padre y una madre por igual?

Blanca Escaño

Hombres maltratados

Día contra el maltrato a la mujer.

Bien está que se recuerde que hay muchas mujeres que son humilladas, vejadas, heridas y muertas a mano de sus compañeros de vida.Yo no soy sospechosa de ser machista o que me inclino del lado del que maltrata, no podría porque desgraciadamente he estado del otro lado y he visto como mi integridad física peligraba mientras dormía con la persona que me tenía que proteger y que quería acabar con mi existencia.Dicho lo cual, quiero decir que no nos olvidemos de los hombres que son maltratados por sus compañeras.

Aquí se puede leer el artículo en el que nos informan sobre los 30 hombres asesinados en España este año.O los padres (conozco muy bien a uno) que desde su divorcio, algunos hace ya la friolera de 26 años, no ven a sus hijos porque sus ex-esposas han educado a estos en el odio al padre y no "quieren" ni verlo.

Ahora a esto se llama síndrome de alienación parental aquí se explica un caso La cosa está en que cuando se habla de maltrato no se suele pensar en estos hombres, que por querer respetar y respetar a la persona que los humilla y veja, que los hieren y los matan, pasan a engrosar una lista que nadie mira, que nadie conmemora y que suelen estar en la oscuridad de unas vidas casi clandestinas y ocultas. ¡Maltrato contra las personas: cero!

http://buenamaria.blogspot.com/2009/11/hombres-maltratados.html

«Nadie habla de los 30 hombres asesinados por sus parejas»

Si por algo se caracteriza Francisco Serrano es por ser franco y directo en sus declaraciones, algunas de las cuales han provocado urticaria entre políticos, jueces, abogados y colectivos feministas. El juez de Familia 7 de Sevilla cree que «hay un 10% de denuncias de maltrato que sí son reales» y «lo que nos tiene que preocupar —dice— es ese maltrato solapado de mujeres que no se atreven a denunciar, que acuden al juzgado de Familia para separarse, pero no al de Violencia de Género. Son señoras maltratadas que no quieren denunciar porque tienen miedo, ya que están en una situación de desigualdad respecto a sus parejas. El sistema no les da confianza porque no es lo mismo proteger a cien mujeres que proteger a las diez o quince que realmente están en situación de maltrato».

Serrano ha iniciado una batalla en defensa de los hombres en la política de violencia de género. «Dicen que no hay estigmatización del hombre, pero contaré un caso que ilustra lo contrario: un ecuatoriano es denunciado por malos tratos y se le detiene inmediatamente. Se le juzga y absuelve porque los hechos no están acreditados. Ese ecuatoriano pidió la nacionalidad, pero se le denegó con el argumento de que había participado en un maltrato... aunque fue absuelto». De igual forma, recuerda que «si un padre pide la custodia compartida, como haya una denuncia admitida de maltrato no se le da, aunque después sea archivada. ¿No puede ser eso maltrato institucional?».

«Como es políticamente incorrecto decir que hay denuncias falsas, al hombre que se le absuelve en estos procesos, el 70% de los casos, se le dice que no es que sea inocente, sino que no se ha podido probar su culpabilidad», protesta este juez.

«Para que haya maltratado tiene que haber una relación de miedo, de anulación de voluntad, de dependencia afectiva y emocional, donde el maltratador es el dominador, el que genera esa situación. En más del 80% de las denuncias —afirma— no se cumplen esos requisitos, simplemente hay conflictividad propia de la relación de pareja».

Asimismo, protesta porque «la Ley dice que toda mujer, por el hecho de ser mujer, está en una situación de desigualdad, inferioridad, sumisión respecto a su pareja, lo cual es mentira. Partimos de una ideología falsa de discriminación de la mujer por el hecho de ser mujer».

«Van 52 mujeres muertas a manos de sus parejas en 2009. ¿Cuántos hombres han sido asesinados por sus parejas este año? Más de 30 y de eso nadie se entera. ¿No es eso violencia de género? Hasta ahora, cuando una mujer era asesinada por su pareja se decía que “algo habría hecho ella”. Ahora, cuando un hombre es asesinado por una mujer se dice que “seguro que se lo merecía”o que lo había hecho en legítima defensa».

Serrano va más allá al decir que «hasta el año 2006 había una estadística de más de 630 hombres que habían suidado cuando estaban en una situación de crisis de pareja. El INE dejó de publicar esa estadística porque cantaba mucho la gallina».

Ser víctima o maltratador no solo es cuestión de sexo: también hay hombres víctima

Muchos de los que investigan la violencia que se ejerce en las parejas tratan de abrirnos los ojos sobre la existencia de realidades diferentes al prototipo.

Celia G. Naranjo.- Siempre me he sentido feminista. Las injusticias que persisten en nuestra sociedad, como la discriminación laboral, la negativa de algunos hombres a compartir —que no ayudar— las tareas del hogar, los prejuicios sexuales y demás diferencias hacia las mujeres deberían estar condenadas a la extinción. En teoría, es así, pero todos conocemos casos concretos de machismo. Y qué decir de la violencia contra las mujeres, la peor de todas las manifestaciones misóginas que cientos de féminas continúan sufriendo en sus carnes. Nunca se condenará, ni se combatirá, lo suficiente.

Instituto Europeo Campus Stellae.- Área Violencia Doméstica y Maltrato.- Formación-Becas-Asesoramientowww.campus-stellae.com live@campus-stellae.com

Pero ¿qué pasa con los hombres? ¿Es que siempre son verdugos, y nunca víctimas? Las estadísticas demuestran que no. Que a veces, ellos también sufren violencia, y en ocasiones a cargo de mujeres. Y en 2008, nada menos que una de cada cuatro víctimas mortales de la violencia doméstica, o intrafamiliar, fueron varones.He aquí el problema. La igualdad, esa palabra que acude tan rápido a la boca de quienes se declaran en contra del machismo, no siempre está bien entendida. La ley no se aplica igual a ellos que a ellas cuando se trata de agresiones de pareja. Y, si bien es cierto que la mayor parte de las veces es la mujer quien la sufre, no lo es menos que los hombres merecen la misma protección que ellas cuando atraviesan una situación así. Aunque solo hubiera un caso entre mil millones, debería tratarse exactamente igual. La distinción debería ser entre víctima y verdugo, sin matices por razón de su sexo.¿O es que la igualdad se consigue a base de restar al que le sobra, y no de sumar al que le falta? Hay quien entiende el feminismo como la oportunidad para condenar al colectivo opresor, a los hombres, a sufrir lo que las mujeres hemos padecido durante siglos.

El problema es que no se trata a las personas como a individuos, sino como seres humanos pertenecientes a un colectivo al que se le atribuyen unas características determinadas. A los hombres, la agresividad y la dominación; las mujeres, la sumisión y la condición de víctimas. Y es tan injusto victimizar a todo un colectivo como presuponer que el otro nunca puede estar en el papel de víctima.Hay quien vive las relaciones de pareja como una guerra. Quien no busca un compañero o compañera con quien compartirlo todo en las condiciones que se pacten entre ambos, sino alguien que acepte todas las condiciones sin negociarlas y a quien hay que aplastar en cuanto quiera participar en las decisiones. Se ha acusado a los hombres de mantener durante siglos esta segunda actitud, pero ahora hay miembros de ambos sexos que la adoptan, convencidos de que ese es el camino del progreso.

La igualdad es otra cosa. Mientras haya personas que no acepten que su opinión, sus creencias y sus necesidades son tan importantes —es decir, ni más ni menos— que las del otro, habrá machismo y habrá feminismo mal entendido o, como algunos lo han bautizado, 'feminismo talibán'.Ni todos los hombres son agresivos y dominantes, ni todas las mujeres son víctimas. Otra cosa es que las personas, en función de las circunstancias, puedan convertirse en un momento determinado en lo uno o en lo otro. No hay que permitir las agresiones ni dejar de proteger a las víctimas. Solo hay que hacerlo sin preguntar su nombre, su raza, su religión, su nacionalidad ni su sexo. Entonces podremos empezar a hablar de igualdad.

Decenas de personas de varias CCAA se manifiestan por la custodia compartida

Decenas de personas, de varias comunidades autónomas, se han manifestado hoy en Madrid para pedir al Gobierno que establezca la custodia compartida automática en situaciones de padres divorciados, como mejor manera de salvaguardar los derechos de los menores.

Esta marcha ha sido organizada por la Asociación Projusticia y otras 25 asociaciones con manifestantes procedentes de las diferentes comunidades autónomas bajo el lema "Custodia Compartida ¡Ya!", para pedir "justicia y una igualdad legal y real", ha explicado a EFE el presidente de Projusticia, Francisco Zugati.

"La custodia compartida debe concederse por defecto porque los niños están sufriendo una orfandad totalmente artificial, se les está privando de la mitad de su educación, del cariño, y no sólo de los padres sino de los abuelos, los tíos, y otros familiares", ha señalado.

Los manifestantes, más hombres que mujeres, han recordado que se ha comprobado que en los países en los que ya se ha aprobado la custodia compartida "la conflictividad entre los progenitores desciende radicalmente".

Además, han afirmado que los niños, cuyos padres no tienen la custodia compartida, tienen hasta un 32 por ciento menos de probabilidades de terminar los estudios.

Durante la marcha, se han escuchado consignas como "¡Custodia ya!, los niños no pueden esperar", y los participantes han llevado pancartas con lemas como "por el derecho de los niños a ser criados por ambos padres"; "somos cuatro millones, las familias de los padres separados también votan"; o "no te quedes indiferente, mañana puedes ser tú".

A la manifestación también ha acudido la Asociación de Abuelos Separados de sus Nietos que ha denunciado que los padres "están siendo maltratados por la Justicia española y la Ley de Violencia de Género" y perjudicados "gravemente" por las denuncias falsas de muchas madres. La presidenta de esta asociación, Ana Fernández, ha lamentado, en declaraciones a EFE, que "estas falsas denuncias afectan a los niños, la familia paterna queda arruinada y pierde el contacto con los nietos, y queda expuesta a lo que digan las madres porque la justicia las defiende" y no trata igual, según ella, a ambos progenitores.

Algunas de las asociaciones han utilizado diversos atuendos como una vestimenta similar a la de los presos de Guantánamo, con el lema "yo también vivo en Guantánamo", para llamar la atención sobre la defensa de los derechos de los niños y de sus padres.

Un juez niega indemnizar a un padre tras una denuncia falsa por abusos a su hija

La Audiencia de Sevilla ha denegado a un padre la indemnización de 300.000 euros que reclamó a su ex pareja tras denunciarle falsamente por abusos sexuales, en un resolución que considera, no obstante, que hay indicios de que la madre "actuó a sabiendas de la falsedad de la imputación realizada".Tras la denuncia por supuestos abusos a la menor -que fue archivada por un juzgado tras varios meses de investigación-, el padre decidió emprender acciones contra su ex compañera sentimental y lo hizo con un procedimiento en principio no muy usual: reclamó una indemnización por vulneración de derechos fundamentales, por una intromisión en el derecho a su honor y su propia imagen.

Esta vía, que utilizan los personajes públicos por ejemplo cuando consideran que se han revelado datos que afectan a su intimidad, fue rechazada por la Fiscalía como el procedimiento adecuado para la reclamación del padre, al entender que el demandante podía haber presentado una denuncia penal por denuncia falsa o exigir daños y perjuicios.

La Sección Octava de la Audiencia considera, sin embargo, que la atribución a un padre de supuestos abusos sexuales a su hija constituye un verdadero ataque al honor. "Una denuncia falsa por supuestos abusos sexuales a una hija menor atenta al ser o esfera más íntima de la personalidad de un padre, constituyendo una actuación horrenda y merecedora del mayor reproche, el abuso sexual de un ser inocente... Imputar este tipo de conductas a sabiendas de que son falsas sin el menor escrúpulo, atentan claramente al honor, a la propia estima y a la consideración debida por los demás", señala la resolución.

En el caso de la denuncia contra el padre, el tribunal entiende que hay "indicios de que la madre -que llevó a la niña al hospital- actuó a sabiendas de la falsedad de la imputación realizada" y en este sentido recuerda que ocultó que también había denunciado a su anterior pareja por abusos a otra hija mayor, además de que la mujer tuvo "cierta intervención" en la narración de los hechos.Los magistrados advierten que, al margen de esos indicios, "no existe una prueba clara y terminante de que todo fue un invento y manipulación de la menor por parte de la madre", lo que lleva a los jueces a desestimar la demanda contra el honor presentada por el padre de la niña.

En cualquier caso, la Audiencia ha exonerado al padre de pagar las costas procesales porque, según insisten los magistrados, este caso "presenta dudas de hecho sobre la actuación de la madre y su conocimiento de la falsedad de la imputación", aunque no haya una prueba terminante para condenar por una intromisión al honor.

Manifestación por la Custodia Compartida, contra las Denuncias Falsas y el Síndrome de Alienación Parental.

Fecha y hora: 21 de NOVIEMBRE de 2009 a las 12 horasLugar: MadridRecorrido: Pl. Callao - Preciados - SOL - Arenal - Pl. Isabel II - Vergara - Carlos III - Pl. Oriente

¿Por qué esta manifestación?

Si la función de las leyes es evitar o regular los conflictos, lo primero que cabe decir de la vigente legislación española sobre divorcio (Ley 15/2005) es que se trata de un gran ejercicio de hipocresía.

Hay dos formas de divorciarse: por las buenas o por las malas. En el primer caso, la Ley es un mero instrumento administrativo, ya que no existe conflicto entre las partes. En el segundo caso, la Ley vigente es esencialmente hipócrita, porque lleva dentro el germen de la discordia y los incentivos necesarios para alentar un intenso conflicto.

“Se acordará el ejercicio compartido de la guarda y custodia de los hijos cuando así lo soliciten los padres en la propuesta de convenio regulador o cuando ambos lleguen a este acuerdo en el transcurso del procedimiento”, dice la Ley. ¿Y por qué habían de llegar a ese acuerdo dos personas que, por puro desacuerdo, están poniendo fin a su convivencia? En virtud de esa disposición legal, el derecho humano básico a las relaciones familiares pasa a depender de un absurdo: que dos personas cuyos desacuerdos son tan profundos como para llevarlas al divorcio estén de acuerdo en el aspecto más decisivo y trascendental de ese divorcio: la custodia de los hijos.

De este modo, la Ley se supedita a la actitud obstruccionista del cónyuge menos colaborador. Pero, ¿qué progenitor puede tener interés en obstruir una solución por mutuo acuerdo? Evidentemente, el que más tenga que ganar con ello. Como la práctica judicial asigna la custodia de los hijos de modo casi automático a la madre, la Ley está induciendo a ésta a no colaborar, sabiendo que su actitud será recompensada con la custodia exclusiva y las ventajas que conlleva: el control de toda la situación posterior al divorcio, el usufructo del domicilio familiar y las pensiones.

El resultado es que la Ley de Divorcio incentiva los conflictos y favorece las separaciones, instadas en más del 70% de los casos por la mujer, como principal beneficiaria. Al hombre le corresponderá:

· abandonar el domicilio familiar con “lo puesto”;· ver a sus hijos dos fines de semana y cuatro tardes al mes;· pagar las pensiones sin posibilidad alguna de controlar su utilización posterior; y· en caso de préstamo hipotecario, pagar las letras de la vivienda familiar que su “ex” disfrutará, tal vez, en compañía de una nueva pareja.

Pero las cosas pueden ser mucho peores si la Ley de Divorcio se utiliza conjuntamente con la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género (Ley Orgánica 1/2004). En ese caso, cualquier mujer sin escrúpulos puede poner al marido directamente en la calle (previo paso por el calabozo) o en prisión con cualquier denuncia de malos tratos, incluso psíquicos. Por desgracia, en una sociedad hipersensibilizada ante la llamada “violencia de género”, los escrúpulos cada vez son menos. ¿Por qué habría de sentir escrúpulos una mujer a la hora de denunciar al marido si, desde las instancias oficiales, se le repite una y otra vez que una de cada cuatro mujeres son maltratadas? ¿Qué tendría de raro pertenecer a esa cuarta parte de población femenina? A fin de cuentas, en su famosa macroencuesta, el Instituto de la Mujer considera maltratada a la mujer si su marido “ironiza o no valora sus creencias (ir a la iglesia, votar a algún partido, pertenecer a alguna organización)” o “no valora el trabajo que realiza”, entre otros comportamientos. Con tan buenos avales oficiales, cualquier mujer puede considerarse legitimada para interponer una denuncia de maltrato que le reportará beneficios sustanciales e inmediatos. El resultado es que las denuncias falsas en procesos de separación son actualmente un mal endémico.

Para el hombre, el efecto judicial inmediato de una denuncia de ese tipo es el alejamiento obligatorio. Por delante le espera una larga lucha para demostrar su inocencia y, cuando lo consiga, tratar de restablecer los vínculos afectivos con sus hijos, después largos períodos de alejamiento forzoso. Todo ello, sin olvidar otro riesgo aún mayor: que una denuncia falsa puede tener los mismos efectos penales que si fuera verdadera. A pesar de todo, las falsas denuncias proliferan cada vez más, dado el bajo o nulo coste judicial que tienen para la denunciante (la mayoría de ellas no se persiguen).

En su forma actual, el divorcio es para muchos hombres una catástrofe que, en cuestión de horas, puede convertir a un padre ejemplar en un paria expulsado de su casa (aunque obligado a seguir pagando la hipoteca), sujeto a una orden de alejamiento de sus hijos y al pago de las pensiones alimenticia (para sus hijos) y compensatoria (para su ex) y, por añadidura, imputado en un proceso penal.

En contradicción con los prejuicios ideológicos y los intereses creados en que se basa ese régimen legal y judicial, la realidad ofrece los datos siguientes:

· La población española es mayoritariamente partidaria de la custodia compartida (83% de respuestas afirmativas, según la encuesta Gallup de 2005).

· Casi todos los estudios comparativos sobre el bienestar del menor en regímenes de custodia exclusiva y custodia compartida llegan a conclusiones favorables para la custodia compartida.

· La práctica judicial de asignar de modo casi automático la custodia exclusiva a la madre se basa más en estereotipos y rutinas que en datos objetivos, ya que el riesgo de maltrato físico infantil aumenta drásticamente en los hogares monoparentales femeninos y los niños se desarrollan mejor en los hogares monoparentales masculinos, según los estudios comparativos que se han realizado sobre ambos tipos de hogares.

· La custodia exclusiva fomenta la conflictividad entre los progenitores y afecta negativamente al desarrollo del niño (síndrome de alienación parental (SAP), peor adaptación al entorno, menor rendimiento escolar, menos autoestima y confianza en sí mismos, y más probabilidades de sufrir maltrato físico, de experimentar embarazos prematuros en la adolescencia, de caer en la delincuencia y las drogas, etc.).

· El vigente régimen de separación y divorcio, con su dinámica de parte ganadora/parte perdedora, es el mejor caldo de cultivo para toda clase de abusos y, en particular, para el más eficaz de ellos a nivel judicial: las falsas denuncias.

· El vigente régimen de separación y divorcio, de efectos devastadores para muchos hombres, aumenta desproporcionadamente las tasas de suicidio masculinas (el número de suicidios asociados al divorcio se ha estimado, en lo que respecta a España, en unos 250 casos al año) y las formas más extremas de violencia doméstica (en torno al 80% de los homicidios de pareja se producen en contextos de divorcio en los que el hombre lo pierde todo y se propicia la reacción violenta y desesperada de personas que sienten que no se les puede quitar ya nada más en su vida).

Por eso abogamos por un divorcio justo y equitativo en el que no haya ganadores ni perdedores, sino igualdad de derechos y deberes para ambos progenitores. Por eso nos complace presentar la CUSTODIA COMPARTIDA como medicamento capaz de poner remedio a tantos males y preservar el derecho humano básico del niño a la atención y los cuidados del padre y de la madre. Por eso pedimos a todos que se unan a la manifestación del 21 de noviembre de 2009, cuyos detalles se han indicado en la cabecera del presente escrito.

Madrid, 18 de noviembre de 2009

CONVOCAN Y APOYAN:

Grupo Padres e hijos.Asociación Renuka.Asociación pro derechos del niño SOSpapa.Asociación Projusticia.Asociación de abuelos separados de sus nietos.Asociación custodia compartida por nuestos hijos.Asociación Amnistía Infantil.Asociación nacional de afectados por el Síndrome de Alienación Parental.Asociación APIF-Cádiz.Asociación de afectados por denuncias falsas.Unión de separados de Valencia.Asociación SOSpapamama.Federación de asociaciones por la custodia compartida.Asociación Ambos.Asociación de afectados por errores y negligencias judiciales.Padres maltratados.Asociación por la Custodia Compartida y la Igualdad en Castilla-La Mancha (ACCI-CLM).Asociación Custodia Compartida Castilla y León.Denuncias al Estado.Asociación La Terraza.ACCI Cuenca.Dones per la igualtat i la Custodia Compartida.Federacion valenciana por la igualdad y coparentalidad “pare i mare”.Asociación de padres y madres separados “custodia compartida ya”.Bienestar del menor.Asociacion Oasis.Asociación para la igualdad y la custodia compartida APLICC.ACIPAMA.Custodia Compartida, padres y madres en igualdad (CCPMI).

¨Más información en:Manifestación por la custodia compartida.Madrid. 21 de noviembre de 2009. 12 horas.Plaza del Callao - Plaza de Oriente

http://www.projusticia.es/madridnoviembre2009.htm

“La Ley de Violencia de Género, un fracaso social”

Ante las propuestas de la Subcomisión de violencia de género que se debatirán hoy en la comisión de igualdad decimos que los datos obtenidos del propio CGPJ confirman el fracaso de los objetivos de esta Ley, pues no ha conseguido frenar la tendencia de muertes violentas en el ámbito familiar.

Asimismo, ha generado nuevos escenarios de violencia intrafamiliar bajo el axioma de cualquier hombre es un potencial maltratador, llevando todo conflicto entre un hombre y una mujer a la perspectiva de género.

La Ley 1/2004 en su formato actual, discrimina a la víctima de la violencia intrafamiliar y de género en función de su sexo, al no reconocer que es una lacra que sufren, aunque con distinta intensidad, mujeres y hombres.

Nada se dice del 32% de víctimas mortales que han sido varones.

La Ley no diferencia la diversidad de las causas que originan los conflictos familiares, no considera el impacto de otros patrones culturales (un 30% de las víctimas y de los agresores, eran de otra nacionalidad) y no quiere reconocer la aparición de nuevos escenarios de violencia surgidos a partir del axioma de que todo hombre es un potencial maltratador y toda mujer una previsible víctima, impidiendo corregir la distorsión en el uso de la La Ley 01/2004 con la utilización fraudulenta para otros fines ajenos a la violencia de género.

La Ley parte de un criterio de confrontación entre sexos, penalizando las relaciones familiares e ignorando a otras víctimas que también lo son: niños, ancianos y hombres.

Parte de una generalización universal: manifestación extrema de la desigualdad y del sometimiento en el que viven la mujeres en todo el mundo, confundiendo el todo con la parte y desatendiendo a la diferentes evoluciones de unas y otras sociedades, en cuanto a las mencionadas relaciones de poder de los hombres hacia las mujeres, evidenciando ese criterio de confrontación de sexos. Que la sociedad pueda y deba mejorar en parámetros de igualdad no puede ser la justificación de una legislación vulneradora de garantías constitucionales.

Querer fomentar un mecanismo de formación que pretenda priorizar, de forma transversal en todos los ámbitos de la sociedad, la perspectiva de género como el principal y único elemento de análisis en las relaciones humanas, supera el margen de lo admisible como necesario para educar en valores de igualdad. Y más cuando la evidencia pone de manifiesto que se habla de una igualdad que solo tiene en cuenta a uno de los actores.

Baste señalar las consecuencias derivadas de la separación violenta del hogar de más de 160.000 hombres (fuente: CGPJ), en los primeros 3 años de aplicación de la Ley, por las medidas preventivas de un protocolo que conlleva el encarcelamiento del denunciado, delante de sus hijos, familiares, amigos o compañeros de trabajo, -más del 65% del total-, por denuncias que luego quedan en absoluciones, archivos y sobreseimientos, pero sobre los que se ha dictado una orden de alejamiento, generando un inaceptable estigma social.

La Ley genera descrédito social sobre el funcionamiento de la justicia.

Que el 44,4% de las sentencias en los juzgados de violencia sobre la mujer se ejecute en conformidad, no es sino reflejo de la presión que reconocen una importante mayoría de los denunciados, para avenirse a reconocer los cargos, ante la advertencia de que de no hacerlo la condena será mayor.

Esto resulta absurdo e incoherente desde los postulados que tratan de hacer ver que nuestra sociedad se sigue rigiendo por criterios de una cultura patriarcal. ¿O acaso, esos supuestos maltratadotes, se hacen de repente conscientes de sus presuntos actos?

La Ley pone en funcionamiento el derecho penal de autor, donde la presunción de inocencia queda suplantada por unas medidas preventivas que se sustentan, no en la relevancia de las cifras (en comparación con otros delitos violentos), sino sobre el alarmismo social y las campañas de una teórica sensibilización, cuyos argumentos chocan con principios elementales de un Estado de Derecho.

Constatada a nivel social por el gran número de afectados, la realidad que supone las falsas denuncias por malos tratos como mecanismo para la obtención de ventajas civiles en las rupturas familiares, que el CGPJ la niegue, es como querer tapar el sol con el dedo, pero lo grave es que aleja al ciudadano de la necesaria confianza en la administración de justicia.

Justificar en el uso del 416 de la LECr los sobreseimientos y absoluciones, más allá de casos excepcionales, es una nueva proyección del axioma que señalábamos al principio. Parece un despropósito, que como el hombre es potencial maltratador y la mujer previsible víctima, la mera denuncia de malos tratos sea la prueba de una situación de violencia ante la que la Administración tenga que intervenir, si la “supuesta” víctima desiste en base a su derecho.

Entendemos pertinente separar el procedimiento penal del civil, como una derivada más de la necesidad de una jurisdicción especializada en familia, con jueces y agentes judiciales especialmente formados para entender la especial relevancia de estos procedimientos, donde hay que adoptar decisiones que afectan a derechos inalienables de los más indefensos, la infancia, así como a la complejidad de sentimientos que se vuelcan en ellos.

Como organización orientada a la protección de los derechos de la infancia, sabemos que hay casos en los que los menores también son víctimas directas de la situaciones de maltrato intrafamiliar y de género, pero ello no puede conducir a la generalización de medidas que institucionalizarían la interferencia en las relaciones de afectividad entre el progenitor denunciado y sus hijos por la mera interposición de una denuncia. Su valoración y alcance ha de ser previamente analizado, en sede judicial, por equipos multidisciplinares de apoyo que, con la debida especialización y los medios adecuados, puedan orientar al juzgador en la decisión a adoptar.

En todo caso, la medida debería ser aplicable independientemente del género del agresor (hombre o mujer), y debe prever una necesaria corrección en función de la gravedad, habitualidad, forma y reciprocidad del maltrato, y sobre quién hayan recaído las consecuencias, incluso para las condenas firmes. ¿Es admisible que una condena por insultos entre los progenitores pueda suponer causa suficiente para la ruptura de la convivencia del agresor con sus hijos, o de la retirada de la patria potestad?, ¿olvidamos que los menores, por si mismos, son objeto y sujetos de derechos reconocidos universalmente?

¿Qué fundamento encierra el intento del legislador, tratando de influir en el poder judicial, para que no se considere una de las más graves secuelas que, sobre la infancia, producen los conflictos familiares que se esconden tras la mayoría de las denuncias de violencia de género e intrafamiliar?.

La memoria de la Fiscalía reconoce la manipulación de los menores con la finalidad de romper los vínculos con el otro progenitor. La alienación parental es un grave handicap para la infancia inmersa en estos contextos.

La negativa para no reconocer su existencia, deja en evidencia que el bien superior del menor solo es tomado en consideración si se hace como una prolongación del mejor interés de la madre, maltratada o supuestamente maltratada, alentando una intromisión que limitaría los criterios científicos en los que se deben sustentar sus informes los equipos técnicos-forenses de apoyo a la función jurisdiccional.

La injusticia judicial

Dos años y medio han pasado desde que mi hija de tres años fue sustraída de lo que era el domicilio familiar antes de iniciar los trámites de divorcio pactado con la que ahora es mi ex mujer. Todo tenía que ser, por el bien de la niña, algo de mutuo acuerdo. De un día para el otro, mi hija y yo nos encontramos alejados 100 Km., la negativa de la madre a poder relacionarme con ella, la reclamación de una pensión de alimentos desmesurada y la solicitud de un régimen de visitas como si de un preso se tratara. Desde entonces ha empezado un periplo judicial por la lucha de mi derecho a ejercer de padre. Esta lucha ha hecho que me haya enfrentado a dos falsas denuncias de acoso y a un juicio penal por este motivo, en el que se demostró que todo era falso y se archivo la causa, por cierto, sin ninguna consecuencia para la madre.

A día de hoy ha salido la sentencia al recurso que interpuse en la Audiencia Provincial de Barcelona contra la primera sentencia, reclamando una custodia compartida. Vergonzoso es ver como por el sólo echo de ser hombre y del conflicto creado por la madre, se me niega dicha custodia incluso las pernoctas los días de visita, y además he de satisfacer una pensión de 500 euros a la que no puedo hacer frente. ¿Tendrá algo que ver que las jueces sean mujeres? ¿Si fuera al revés seria machismo? Mientras se permita usar a la justicia para alejarnos de nuestros hijos y a estos para conseguir un sueldo de por vida, los juzgados estarán llenos de falsas denuncias y el abuso seguirá. No cederé en la lucha legal por el derecho de la niña a tener padre, pero el verdadero juez acaba siendo la vida, solo hay que querer de verdad, lo demás viene solo.

SERGI SENA TORRELLES

El ex marido de Carrascosa pedirá en Valencia la custodia de su hija

Peter Innes, ex marido de María José Carrascosa, la española declarada culpable por secuestrar a la hija de ambos en España y negarse a devolverla a Estados Unidos para que se reuniera con su padre, pedirá en Valencia la custodia de la menor.

El abogado de Innes en España, Javier Mª Pérez-Roldán, formalizará en breves días una demanda en los juzgados de Valencia para que su representado tenga la custodia de la niña, Victoria Innes, y otra contra la Administración de Justicia por falta de responsabilidad.

"En 2004, los equipos psicosociales del Juzgado de Primera Instancia nº 9 de Valencia ya avisaron del peligro que corría la menor de quedarse en España con su madre. Acreditaron que ésta manipulaba a la niña e impedía, sin razón alguna, el contacto con su padre", afirmó el letrado en un comunicado.

Pérez-Roldán añadió que "los jueces y fiscales que intervinieron en el caso se negaron a seguir los consejos de los expertos españoles. El juzgado americano, en cambio, sí siguió tal informe, por lo que acordó la vuelta de la pequeña a Estados Unidos".

El abogado de Peter Innes afirmó que «todos» esperaban la condena a Carrascosa, «y más viendo su actitud en el juicio»

El abogado de Peter Innes afirmó que "todos" esperaban la condena a Carrascosa, "y más viendo su actitud en el juicio". "Su actuación se redujo a que siempre hizo lo que quiso con su hija porque 'era suya'", agregó.

Para Pérez-Roldán, este comportamiento "supone un grave maltrato a su hija de la misma entidad que el de aquellos hombres que asesinan a sus mujeres porque 'son suyas'. María José asesinó la infancia de su hija y sus relaciones con su padre".

Por otro lado, la asociación Projusticia, que también defiende a Peter Innes en España, pidió a los ayuntamientos de Bunyol y de Valencia, a la Generalitat Valenciana y al Gobierno de España que devuelvan "a los bolsillos de los ciudadanos el dinero dilapidado en la defensa de una delincuente".

Projusticia aseguró que estas instituciones sufragaron parte de la defensa de Carrascosa y ahora deberían ofrecer "explicaciones y disculpas" por "semejante dispendio, que no ha hecho sino a largar el dolor y el sufrimiento de los afectados: Peter Innes y su hija Victoria".

38 Asociaciones de toda España salen en defensa del juez de Familia F.Serrano

Un total de 38 asociaciones de toda España han suscrito un comunicado en defensa del juez de Familia de Sevilla, Francisco Serrano, quien ha afirmado que si se endurece la Ley de Violencia de Género se producirá "un holocausto". Según el juez, con el endurecimiento de esa ley aumentarán los suicidios de hombres y los homicidios de mujeres, abogados e incluso jueces y fiscales.

Serrano, a título individual, rechazó el borrador de informe para el estudio del funcionamiento de dicha ley elaborado por el PSOE, que prevé reforzar la seguridad de las mujeres que denuncien. El juez sevillano, que en ocasiones anteriores ha comparado dicha ley con la base de detención de Guantánamo por la falta de garantías jurídicas, añadió la semana pasada su opinión de que la propuesta de reforma "producirá situaciones de injusticia y eso puede llevar a las peores condiciones de violencia".

Según el comunicado conjunto de las 38 asociaciones, todas son contrarias al maltrato y son conscientes de la "lesividad que puede entrañar para niños, el sometimiento a un contacto y relación perniciosa con un maltratador", pero matizan que "lo mismo habría que predicar respecto de una maltratadora, concepto, que por lo visto, no se encuentra en la mente del Legislador". El comunicado denuncia, al igual que hizo el juez, "la actual conceptuación de maltrato, hombre maltratador y mujer maltratada, que engloba y generaliza por condición de género y no por el alcance y antijuridicidad del hecho denunciado".

"La pena añadida de perder a los hijos, tanto padres como abuelos y resto de familia extensa paterna, supone un claro ataque a los derechos de la infancia" y supondría "un maltrato infantil propiciado institucionalmente por el propio legislador que ha de velar por las garantías y derechos constitucionales."

Según estas asociaciones, la reforma propuesta por el PSOE "es una nueva vuelta de tuerca en un despropósito legislativo que aplicaría a los maltratadores el llamado derecho penal del enemigo, acuñado por el jurista alemán Günter Jakobs y considerado por la mayoría de los penalistas como una aberración jurídica".

Este principio "parte de la base de que en la sociedad hay 'personas', a las que se aplica la legislación penal general, y 'enemigos o no personas', cuya peligrosidad está en su propia existencia, aun antes de que cometan un delito", y añade que "ni los terroristas de ETA más peligrosos y sanguinarios han tenido ese tratamiento."

Que "se aprueben o reformen proyectos de leyes penales en base a las reivindicaciones minoritarias de grupos de presión que representan y se autoproclaman como los nuevos gestores de la moral colectiva" producirá "daño a familias, mujeres, hombres y niños" y una situación de "beligerancia y visceralidad de consecuencias predecibles", como a su juicio ha predicho el juez Serrano. Entre las 38 entidades figuran la Confederación Estatal de Asociaciones y Federaciones de Madres y Padres Separados, la Asociación de Padres y Madres Separados Custodia Compartida YA!, la Plataforma Feminista por la Custodia Compartida, la Asociación de Madres y Padres por la Coparentalidad y la Asociación de Abuelos Separados de Sus Nietos.

Un jurado declara culpable a la española acusada de secuestrar a su hija para alejarla de su padre

Un jurado popular ha declarado culpable a María José Carrascosa, la valenciana encarcelada en el estado norteamericano de Nueva Jersey, por el conflicto sobre la custodia de su hija, a quien se trajo a España tras separarse, según fuentes familiares. El jurado la ha declarado culpable por el litigio que mantiene abierto por la custodia de la niña y que la acusa de un delito de desacato -por desobedecer una orden judicial para que entregara a la menor -y de secuestro. La española alega haber actuado siempre de acuerdo a la legislación española. Carrascosa se casó en Bunyol con el estadounidense Peter Innes en marzo de 1999, sólo unos meses después de que lo hubiera conocido en un chat de internet. Cinco días después de la boda, ella decidió mudarse a Nueva Jersey. Al poco tiempo de llegar a EEUU se quedó embarazada, en torno a agosto de 1999.

Carrascosa volvió a España e Innes la denunció por secuestrar a la niña. El juez Edward Torack, del condado de Bergen (Nueva Jersey), concedió la custodia de la menor al padre y ordenó a la madre entregar a su hija.

La abogada valenciana se presentó en agosto de 2006 en EEUU para asistir a una vista judicial, en la que conoció los cargos que pesaban sobre ella, le retiraron el pasaporte y le informaron de que debía entregar a la pequeña antes del 31 de agosto, si no quería ser encarcelada por secuestro, hecho que se produjo en noviembre de ese año.

Un avilesino emprende otro pleito por la custodia de su hija,

El avilesino Rodrigo Gutiérrez proseguirá esta mañana en los juzgados de Fuerteventura la batalla que mantiene con su ex esposa por la custodia de la hija común de ambos desde hace dos años. En esta ocasión, el padre aspira a que se enmiende la sentencia emitida el pasado mes de enero por la Audiencia Provincial de Oviedo que le impide traerse a su hija, residente junto a su madre en la isla canaria, hasta Asturias una vez al mes.

El actual régimen de visitas sólo le permite traerse a la niña a Avilés durante las vacaciones de verano, Semana Santa y Navidad, pues el juez estimó que los traslados mensuales en avión para permanecer en la ciudad con su familia paterna no eran convenientes. De ahí que hasta ahora tenga que ser él quien permanezca siete días al mes en un hotel de Fuerteventura para poder ver a su hija.

«La Audiencia Provincial dictaminó esa sentencia sin contar con el examen médico psicosocial encargado de comprobar los riesgos que tendría para mi hija el tener que desplazarse en avión hasta Asturias», alega Gutiérrez, quien confía en que el tribunal canario resuelva ahora en su favor, aunque «allí carecen de un equipo psicosocial» para emitir un informe en ese sentido.

La situación actual, comenta el padre, le ha convertido «en un mero padre visitador, sin capacidad para tomar decisiones sobre mi hija y que vive apartado de ella». Gutiérrez se siente víctima de «una sociedad machista, en la que una mala aplicación de la ley de igualdad entre hombres y mujeres hace que se den casos como el mío».

Gutiérrez tiene ahora sus esperanzas puestas en la acción de los tribunales. «Confío ciegamente en la justicia, y por ello acato y cumplo la sentencia, pero afortunadamente ya se están dando multitud de sentencias en España en las que la justicia se va modernizando en la misma medida que la sociedad».

Así, añade, «los jueces están otorgando la custodia al padre, ya que se están dando cuenta de que estamos igualmente capacitados para educar a los hijos, y evitan así que las madres consideren a los hijos un patrimonio del que poder sacar provecho».

Gutiérrez, no obstante, aboga por «la custodia compartida» como la fórmula para «evitar muchos de los problemas que se dan cuando una pareja se separa» y los niños quedan «bajo la custodia de uno de los progenitores». «Con el tiempo sería el propio hijo el que decidiera con quién se siente más a gusto y con quién quiere estar, evitando así la manipulación y el chantaje emocional, así como las denuncias falsas», añadió.

Ahora, si la justicia canaria sigue sin estimar su postura, ya se plantea «hacer la maleta e ir a vivir a Fuerteventura con tal de estar» cerca de su hija.

“Matrix: La mente del todo”

Lamentablemente, aunque prácticamente toda la ciudadanía es consciente de los graves daños psicológicos y emocionales que generan los conflictos traumáticos de pareja en los hijos que padecen el enfrentamiento irracional de sus progenitores, aunque prácticamente es inequívoco el reconocimiento de la necesidad de arbitrar medidas eficaces de cara a paliar esos daños, aunque todo el mundo es consciente de que la responsabilidad de esa victimización de niños ha de recaer en padres y madres y , a veces, en otros familiares que atizan el combate familiar y el alineamiento de lealtades de los hijos, pese a todo ello, lo cierto es que existe una tendencia social, política y mediática que tiende a ignorar, minimizar y simplificar esa situación de objetivo, real sufrimiento y conculcación de derechos de nuestros menores.

Al final, el gran objetivo es que la mente del colectivo social, relegando la percepción del individuo, ignore y rechace esa consciencia.

Una tendencia minoritaria, de base no científica, de escasa preparación profesional, pero que hoy día es la que únicamente parece encontrarse autorizada a dar una opinión mediatizada y ajustada a un guión preconstituido, basado en la ideología de género, filosofía según la cual los niños son víctimas secundarias que sufren junto a las mujeres, víctimas principales, las consecuencias de un conflicto de trasfondo machista.

Sin negar que, por desgracia, existan actitudes de hombres que menosprecian, discriminan y mantienen una relación de poder y sumisión sobre sus esposas y compañeras, y que en esas ocasiones los niños pueden participar de la victimización padecida por sus madres, lo cierto es que no podemos ni debemos generalizar, ni excluir que existan otras causas y factores que provocan el maltrato infantil que entraña su separación injustificada de uno de sus progenitores.

La generalización, la predeterminación sin el debido análisis, valoración y diagnóstico por parte de profesionales parciales, mediatizados y altamente contaminados por esa ideología perniciosa, está ocasionando que nuestro país se convierta no sólo en un cementerio de mujeres maltratadas, a las que seguimos sin dar la debida cobertura, protección y confianza en el sistema, sino también en un gran camposanto de otros dignos intereses familiares, repleto de tumbas de esperanzas truncadas, un gran epitafio y cruz de inocencias anónimas que no se presumen, y una profunda fosa común de proyectos de vida, que son esos niños condenados a una infancia y adolescencia marcada por el odio, el rencor, el despecho y el sentimiento de venganza que se les inculca.

Es por eso que se releguen al ostracismo de lo herético, las posiciones de quienes en todo momento procuran avanzar en la búsqueda de soluciones efectivas partiendo de planteamientos objetivos, de contenido científico, no prejuzgando y partiendo de posicionamientos cercanos al sentir popular, y que sin embargo existe miedo a expresar ante la fuerza de la tiranía de lo políticamente correcto. Los niños son siempre víctimas cuando la ruptura de sus progenitores termina separándoles también de uno u otro.

Lo fácil y maniqueo es culpar de ello siempre a la figura paterna. Cuando un niño muestra rechazo hacia su padre es porque detrás de ello existe una situación de violencia y maltrato, argumento que pierde toda su credibilidad cuando la que llora la pérdida y desafecto injustificada de un hijo, es una madre. Porque la mala leche no tiene sexo.

Se afirma, pues, que la alienación parental es un invento, un camelo, un síndrome inexistente, lo que no deja de ser cierto pues los síndromes y las enfermedades, como decía Marañón no existen, lo que existen son personas enfermas; mas cuando se advierte del grado de consciencia social del problema, que incluso alcanza a la del propio Presidente del Gobierno, en el que su Ministerio de Igualdad niega la mayor, se rectifica en plan gallego y se dice aquello de las meigas no existen pero haberlas hailas.

No existen denuncias falsas y un uso torticero de la Ley, en claro abuso y perjuicio de las mujeres realmente maltratadas. No existen inocentes absueltos o acusados en procesos que son sobreseídos o archivados, más del 68%, sino culpables de los que no se ha podido demostrar su culpabilidad. No se ha retrocedido a un Derecho penal de autor de tintes inquisitoriales, que parte de la filosofía del matarles a todos que Dios reconocerá a los suyos. No existen casos en los que el objetivo es participar de los beneficios que genera la pujante industria de género, no existe nunca interés pese a que el Plan Estratégico de Igualdad de Oportunidades prevé una inversión a cuatro años, 2008-2011, de 3.690.249.738 €, 5.8 veces más que el presupuesto del Ministerio de Trabajo para ese periodo. Y ello en época de austeridad y crisis. No existen mujeres que siguen muriendo por hallarse indefensas, perdidas y presas en sus miedos. No existen mujeres despechadas que son capaces de anunciar, advertir y amenazar con el que te tengo que ver muerto, en la cárcel o en la ruina. No existen mujeres que son capaces de denunciar para apartar a un padre de sus hijos. No existe ningún hombre condenado a consecuencia de ello, y otros que por lo mismo, incluso, se suicidan. No existen hombres maltratados, ni siquiera psicológicamente. No existen mujeres que gozan de igualdad de oportunidades, que alcanzan por sí mismas y en base a principios de mérito y capacidad, las metas por ellas deseadas. Solo existirían hombres, pese a que sigan existiendo, fieles a sus credos machistas, que siguen sin creerse que somos iguales, y siguen imponiendo la razón de la fuerza en la relación de pareja.

Sólo existirían mujeres, discriminadas por el sólo hecho de serlo, que requieren de la tutela pública y de auxilio de normas genéricas de discriminación positiva.

La igualdad a la hora de atender las obligaciones domésticas, conciliar vida laboral y familiar, a la hora de ser padres y madre, se reduciría al momento de pacífica y armónica relación de pareja, pues tras la ruptura es la mujer, y no el hombre, la llamada a la atención de responsabilidades propias de su género.

En ese instante tampoco se producirían y existirían lacerantes desigualdades. No existen otras injusticias y desigualdades que padezcan abuelas, abuelos, familiares, homosexuales que viven en pareja…

Porque hoy en día en España, en política social sólo cabe imponer la realidad virtual, aparente y puramente ficticia que interesa sea percibida por nuestros sentidos. Se maquilla y oculta la verdad subyacente. Nos encontramos ante el Matrix de la cinta protagonizada por Keanu Reeves, en la que su protagonista Neo adquiere consciencia de que el mundo que tomaba por verdadero no es sino una mera simulación virtual y que todos los seres humanos somos presos de una gran ilusión individual y colectiva.

Es esa ilusión de la que pretendo apartarme, lo que resulta duro, pues lo fácil es dejarse llevar por la corriente, seguir relajado y sin que nadie te dé explicaciones de lo que consiste la realidad. Al menos, mientras a cada uno no le afecte personalmente.

Lo difícil es escapar del adormecimiento, tomar la píldora que en el filme Morfeo ofrece a Neo, que introduce en un submundo desconocido, dando la bienvenida al desierto de lo real, un desierto que no podemos tolerar que hereden nuestros hijos.

Francisco Serrano Castro